Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1270/2017

№ 2-1270 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО6 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В обосновании требований указала, что 22.01.2016 г. в результате пожара умерла ее <данные изъяты> ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором истец с <данные изъяты> проживали совместно, и который сгорел во время пожара, произошедшего 22.01.2016 г. 09.02.2016 г. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. Однако 15.11.2016 г. постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о наследстве было отказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен <данные изъяты> ФИО5 - ФИО2, и находился в ее (<данные изъяты>) пользовании с 1979 года. В указанный дом в последующем были вселены также <данные изъяты> истца ФИО1 и она сама (ФИО5). После смерти <данные изъяты> наследство в виде дома было фактически принято <данные изъяты> истца, которая все это время проживала в доме, оплачивала коммунальные услуги, однако право собственности на дом не зарегистрировала. После смерти <данные изъяты> содержанием дома стала заниматься истец, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности на домовладение она не может, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, утраченные в результате пожара 22.01.2016 г. <данные изъяты> истца ФИО2, а после нее <данные изъяты> истца ФИО1 открыто и непрерывно владели домом № по <адрес>, несли бремя содержания данного дома, оплачивали коммунальные и иные расходы, производили неотделимые улучшения. Общий срок непрерывного и открытого владения указанным домом составляет 38 лет. Факт открытого и добросовестного владения домом подтверждается тем, что все кто владел домовладением не скрывали указанный факт и открыто в нем проживали, вели домовую книгу, обращались в различные государственные органы для получения различных справок, за весь период владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения. Истец после смерти <данные изъяты> приняла фактически наследство, вступив во владение домом.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.04.2017 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты> истца ФИО6, проживающий в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж, 3-го лица - управы Советского района по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.97,98,99).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель 3-го лица - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения по иску, в которых оставлял разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92-95).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В информационное письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 разъяснено (п. 12), что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что пользователями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО2, а затем ФИО1, это подтверждается также документами, находящимися в инвентаризационном деле № на вышеуказанное домовладение (л.д. 49-54).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 являлась <данные изъяты> ФИО1., а ФИО1 являлась <данные изъяты> ФИО5 (истицы) (л.д. 11, 42, 46).

ФИО2 и ФИО1 умерли (л.д. 31, 53).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истица после смерти <данные изъяты>, последовавшей 22.01.2016 г., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на спорный жилой дом (л.д. 30).

15.11.2016 г. постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о наследстве было отказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, право собственности ФИО1 документально не подтверждено (л.д. 39).

Однако, как усматривается из материалов дела <данные изъяты> истца добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> течение более тридцати лет (л.д. 10, 15-20). ФИО2, ФИО1 несли расходы по содержанию дома, оплачивали налоги (л.д. 47-48), в настоящее время данные расходы несет ФИО5 (л.д. 12), после пожара, случившегося 22.01.2016 г. (л.д. 43), истица предпринимает меры по восстановлению и сохранению дома.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности по возможному истребованию имущества из владения семьи истца истек.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06.04.2017 г., площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017г.