Постановление № 5-939/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-939/2020

61RS0007-01-2020-002767-54


Постановление

г.Ростов-на-Дону 06 июля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении

по ст.20.6.1 ч.1 КРФ об АП в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16 марта 2020 года на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности. При таковом положении, в соответствии с п.п.«у,ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21 декабря 1994 года, п.п.«а,б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3 постановления Правительства Ростовской области №272 от 05 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны исполнять установленные запреты и ограничения, в том числе – не покидать места своего проживания(пребывания).

Однако, 07 июня 2020 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 находился по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.13 Линия, №93 – на значительном удалении от вышеуказанного места своего проживания (более 500 метров). Следовательно, он самовольно покинул место своего проживания(пребывания) и находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости и не имея для этого оснований, предусмотренных п.3.1 вышеназванного постановления Правительства Ростовской области №272 от 05 апреля 2020 года.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал и раскаялся в совершении данного противоправного деяния.

Факт совершения правонарушения полностью подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2020;

-объяснениями ФИО1 с признанием вины в данном правонарушении;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3 по существу происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленными материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФ об АП.

Ссылки о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако, принятие подобного решения не является обязанностью суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного право-нарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных право-отношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Наступление вредных последствий не включено в квалифицирующие признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в реальном наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении конкретного лица к соблюдению обязательных требований действующего законодательства.

Решая вопрос о размере и виде наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание характер административного правонарушения, сведения о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответствен-ность (вину полностью признал). Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КРФ об АП,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000(одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ЛО МВД России в г.Ростов-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616701001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 1881 1601 2010 1900 1140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: