Решение № 2-1789/2019 2-1789/2019~М-1421/2019 М-1421/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1789/2019

36RS0005-01-2019-002005-48

№ 2-1789/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО3

В результате ДТП, произошедшего 18.04.2018 г., автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис <данные изъяты> (КАСКО) по риску «Ущерб», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 69928 руб.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, и представленных потерпевшим документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия исх. <данные изъяты> г. с просьбой, в случае если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. Указанная претензия вернулась за истечением срока хранения.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 убытки в порядке суброгации в размере 69928 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2298 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО3 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 18.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 8).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ФИО2. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис <данные изъяты>. (КАСКО) по риску «Ущерб», срок действия договора с 30.05.2017 по 29.05.2018 (л.д. 9).

26.04.2018 ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил направить ТС для ремонта на СТОА (л.д. 7). Поврежденный автомобиль в тот же день был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра от 26.04.2018г. (л.д. 11). После проведения осмотра страховщик выдал ФИО2. направление на ремонт <данные изъяты> г. (л.д. 12). Согласно заказ-наряду <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 69928 руб. (л.д. 15-17). ООО «Дубль-Н» произвел ремонт автомобиля и выставил СПАО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату <данные изъяты> на указанную сумму (л.д. 13). Платежным поручением <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Дубль-Н» денежную сумму в размере 69928 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

06.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, в случае если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. Указанная претензия вернулась за истечением срока хранения (л.д. 20-21).

В данном случае к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия», оплатившему ремонт автомобиля <данные изъяты>, поврежденного по вине ответчика ФИО3, в сумме 69928 руб. (л.д. 19) перешло в порядке суброгации (п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО2 к ФИО3, как к лицу, причинившему вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, с него в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 69928 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2298 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 72226 рублей, из которых: 69928 руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации; 2298 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.