Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-792/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что <...> в <...> произошло ТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <...>, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ <...>). <...> истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об ОСАГО» <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истцом была проведена независимая техническая экспертиза, о проведении которой ответчик был уведомлен телеграммой <...>.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3 <...> о <...>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <...> с учетом износа составила <...> рублей.

<...> истцом была вручена досудебная претензия ответчику, однако денежные средства на счет истца зачислены не были.

Поскольку сумма страхового возмещения истцу не была выплачена полностью, данный факт явился основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» не явился по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> в <...> произошло ТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <...><...>, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ <...>). <...> истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об ОСАГО» <...> рублей.

Суд установил, что истец, не согласившись с размером выплаты, провел независимую техническую экспертизу, о проведении которой ответчик был уведомлен телеграммой <...>.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3 <...> о <...>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <...> с учетом износа составила <...> рублей.

<...> истцом была вручена досудебная претензия ответчику, однако денежные средства на счет истца зачислены не были.

Руководствуясь положением п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от <...>, в котором сказано: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты», по моему распоряжению экспертом-техником была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля и составлено соответствующее заключение с актом осмотра.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от <...><...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от <...><...> года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Профэксперт». Согласно экспертному заключению №<...> от <...> выполненному ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа, составила <...> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение №<...> от <...> выполненное ООО «Профэксперт», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением № <...> о <...> составленным ИП ФИО3 Эксперты ООО «Профэксперт» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение № <...> от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

Таким образом, размер недоплаченной суммы ущерба, причиненного истцу составляет: <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, телеграфные расходы в размере <...> рубля.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в размере 3296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх»в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх»в пользу ФИО1 сумму за проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх»в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения телеграфных расходов в размере <...> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: