Решение № 2-1834/2026 2-1834/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1834/2026

УИД 34RS0№...-07 Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Сажиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. В. А. к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора аренды транспортного средства от 26.02.2024г. №... истец передал в аренду ответчику автомобиль Киа Рио гос.номер №.... При управлении автомобилем ответчик совершил столкновение с автомобилем Митсубиши, повредив переднюю часть арендуемого автомобиля. Со слов ответчика, ДТП надлежащим образом оформлено не было, гос.номер автомобиля Митсубиши ему неизвестен.

Действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля. По взаимному соглашению сторон была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 128000 руб. Указанную сумму ответчик обязался не позднее 27.04.2024г. возместить истцу, о чём было заключено соглашение о возмещении ущерба от 25.04.2024г. Однако до настоящего времени условия соглашения ответчиком исполнены не были, в связи с чем, на сумму долга истцом были рассчитаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 28.04.2024г. по 19.01.2026г. составил 41407 руб. 68 коп.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6082 руб., проценты в порядке ст..395 ГК РФ за период с 28.04.2024г. по 19.01.2026г. в размере 41407 руб., проценты, начисленные за период с 20.01.2026г. по день вынесения судом решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец А. В.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствии истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между А. В.А., как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного арендатором к договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №....

Согласно п.п.1,2 соглашения, в связи с повреждением автомобиля KIA RIO гос.номер №... арендованного арендатором по договоры аренды транспортного средства, а именно при управлении ТС Арендатор совершил столкновение с автомобилем Митсубиси гос.номер неизвестен, повредил переднюю часть арендуемого автомобиля (капот, правую переднюю фару, правое переднее крыло, подкрыльник правый), и Стороны договорились, что ФИО1 полностью возмещает ущерб в размере 128 000 руб. Денежные средства обязуется возместить в срок до 27.04.2024г. включительно (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, условия заключенного соглашения ФИО1 в срок до 27.04.2024г. исполнены не были, денежные средства в сумме 128 000 руб. истцу в счет возмещения ущерба, причиненного арендуемому по договору аренды №..., истцу не выплачены.

Учитывая вышеуказанные положения закона, и то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата суммы задолженности, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленных на сумму задолженности в размере 128 000 руб., исчисленных за период с 28.04.2024г. по 19.01.2026г. (632 дня) в размере 41 407 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом был проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в пользу ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2024г. по 19.01.2026г. в размере 41 407 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 20.01.2026г. по дату вынесения судом решения.

Суд производит расчет процентов за указанный период следующим образом.

Сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма задолженности – 128 000 руб.

Период начисления: процентов:

с 20.01.2026г. по 06.04.2026г. (77дней):

период

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

365

16

1 514,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

15,5

1 902,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

15

789,04

Сумма процентов: 4 206,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026г. по 06.04.2026г. в размере 4 206 руб. 47 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 07.04.2026г. и по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 128 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6082 руб., суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. В. А. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного иностранным паспортом Республики Туркменистан №А №..., в пользу А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 128 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2024г. по 19.01.2026г. в размере 41 407 руб., за период с 20.01.2026г. по 06.04.2026г. в размере 4 206 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6082 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 07.04.2026г. и по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 128 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко