Приговор № 1-69/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 04 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Попова Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тищенко Е.И., представившего удостоверение № 5471 от 17.10.2014 года и ордер № 659179 от 21.03.2017 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10.11.2016 года в 21 часов 00 минут, проникнув на территорию домовладения, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа через образовавшийся проем кладки здания, незаконно проник вч помещение нежилого дома, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Akira CT-21NS9R» стоимостью 1 000 рублей, чугунную двухконфорочную плиту стоимостью 1 700 рублей, строительную тачку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью.

На предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицировано по ч.2 п. «б» ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, граждански й иск не заявлен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (т. 1 л.д. 171).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО1. гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина С.В.