Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1514/2025

Дело **

УИД 54RS0**-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Стратосфера», в котором просит расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера».

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера» заключен договор займа ** от ****. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем было заблаговременно сообщено ответчику. Ответчик не предложил каких-либо альтернативных вариантов. В банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор займа, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Банк оставил обращения без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора в процессе досудебной переписки, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен. Если истец продолжит выплачивать кредит, то это приведет к серьезным трудностям в его жизни и ухудшению его материального положения, поскольку кредитор намеренно действует в этом деле неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям. Кабальные условия - это условия, которые нарушают права заемщика и диктуются кредитором незаконным или несправедливым образом и которые могут оказаться невыгодными или даже опасными для заемщика. Расторжение кредитного договора является существенной необходимостью для истца, поскольку кредитор, обладая большей финансовой мощью, не находится в условиях, когда ему необходим доступ к денежным средствам, в отличие от заемщика. Расторжение кредитного договора не приведет к ущемлению прав и интересов кредитора, поскольку он не находится в положении, когда его нужда в денежных средствах может быть признана неотложной. Кредитор, выдавая кредит, принял на себя ответственность возникновения рисков относительно дальнейшей невозможности оплаты кредита заемщиком. Однако, несмотря на это, кредитор выдал кредит заемщику. Заемщик также взял на себя аналогичное обязательство, из чего следует, что и кредитор и заемщик находились на тот момент в равных положениях и оба взяли на себя риски относительно образования задолженности и прекращения выплат. Следовательно, оба должны нести одинаковую ответственность. Финансовая ситуация истца значительно ухудшилась в связи с обстоятельствами, выходящими за пределы его воли. Он был вынужден сократить объем своей деятельности и уменьшить доходы, что не позволяет выполнять свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Он предпринимал попытки урегулировать ситуацию, направляя вышеуказанные заявления, но ответчик не предпринял разумных мер. При этом, продолжение договора создает угрозу нарушения прав истца, так как существует риск нарушения права на справедливый суд и на недопустимость эксплуатации, то есть, его жизнь и достоинство могут быть ущемлены. Кроме того, истец не желает лишать себя возможности в дальнейшем брать кредиты и нарушать свои обязательства перед другими кредиторами. Кроме того, кредитные расходы и проценты по кредиту, которые накапливаются ежемесячно, превышают доходы истца и не позволяют справиться с финансовыми трудностями. Ответчик имеет право требовать погашения долга в соответствии с условиями кредитного договора. Истец считает, что ситуация, в которой он находится, связанная с финансовыми трудностями, является законным основанием для расторжения кредитного договора, а именно неспособность заемщика выполнять свои обязательства по кредиту из-за существенного ухудшения его финансового положения. Кроме того, истец не получал от кредитной организации достаточной поддержки и помощи в этой ситуации. Кредитная организация не только игнорирует просьбы, но и намеренно затягивает решение по данному вопросу. Она не обращается в суд для взыскания задолженности и при этом, проценты по кредиту продолжают нарастать, заставляя истца еще больше им задолжать. Данное поведение со стороны кредитной организации носит целенаправленный характер. Они намеренно ждут, пока сумма долга увеличится, чтобы потом с успехом применить воздействие кредитной кабалы. От своих обязательств по выплате задолженности по кредиту истец никогда не отказывался и совершал попытки урегулировать ситуацию таким образом, что это было выгодно обеим сторонам, а не только кредитору. Вследствие неоднократного использования кредитором своего положения, как более сильной стороны в кредитных отношениях, он вынужден был требовать расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 26-28), в которых просит в иске отказать, поскольку оснований для расторжения договора по инициативе одной и сторон не имеется. Кроме того, ООО МКК «Стратосфера» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права требования по договору займа уступлена ООО ПКО «Право Онлайн».

Представитель третьего лица ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней, и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8% годовых (л.д. 29-31).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных законоположений следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на ухудшение экономической ситуации в стране и ухудшении финансового положения истца, о чем неоднократно сообщалось ответчику.

Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора. Наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства на более оплачиваемую работу или дополнительную работу, суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности истца, за счет которого может быть исполнен договор.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Таким образом, приведенные истцом доводы не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора. В связи с чем, оснований для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ в данном случае не имеется.

Помимо изложенного, суд находит обоснованными доводы ООО МКК «Стратосфера» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Стратосфера» уступила права требования по договору займа ООО ПКО «Право Онлайн» на основании договора уступки права от **** №СТ-**, о чем истец был уведомлен (л.д. 51).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в определении от **** **-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

С учетом того, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд разъяснял истцу вышеуказанные положения ст. 41 ГПК РФ, истец волю на замену ответчика не выразил.

Поскольку права требования по договору займа бели уступлена ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «Стратосфера» является ненадлежащим ответчиком. Требования к ООО ПКО «Право Онлайн» истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан Отделением УФМС России по *** в *** ****) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.