Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

07.11.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 1576 500 руб. с возвратом до 06.11.2017г.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на договоре займа о получении 1576500 руб.

Однако, в установленный договором срок ответчик долг по договору займа не возвратил, добровольно денежные средства ответчик возвращать отказывается, поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1576 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16083 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1576 500 руб., проценты за период с 07.11.2017г. по 07.05.2018г. в размере 60425,30 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16083 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что не оспаривает заключение договора займа нотариуса, однако денежные средства в размере 84000 долларов США он вернул ФИО1

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.11.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 1576 500 руб. с возвратом до 06.11.2017г.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на договоре займа о получении 1576500 руб. (л.д.6).

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил.

Довод ФИО2 о том, что в качестве долга он отдал ФИО1 денежные средства в размере 84000 долларов США суд признает несостоятельными, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании договора ответчиком не заявлено.

Свою подпись ФИО2 также не оспаривает.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1576 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.11.2017г. по 07.05.2018г. в размере 60425,30 руб. Расчет судом проверен и является верным.

На основании ст.ст.98,88,94,100 ГПК РФ ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу, а именно возврат государственной пошлины в размере 16083 руб. (л.д.6).

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариусом доверенности, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность не содержит в себе указания на то, что ФИО1 уполномочил ФИО4 на участие в данном конкретном деле (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 1576 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 60425,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 083 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 08.06.2018г.

Судья:

Дело №