Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-3032/2019 М-3032/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3334/2019

Дело 2-3334/2019 11 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ранее – ПАО ВТБ 24) обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2018 в размере 287 204 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

07.03.2018 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчица получила кредит в размере 272 152 руб. сроком по 07.03.2023 с уплатой за пользованием кредитом 15,5 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчицы.

Ответчица не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчицы перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 23.03.2019 составила 287 204 руб. 41 коп., из которых 260 062 руб. 01 коп. – кредит, 26 536 руб. 24 коп. – плановые проценты, 606 руб. 16 коп. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о снижении размера неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

07.03.2018 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчица получила кредит в размере 272 152 руб. сроком по 07.03.2023 с уплатой за пользованием кредитом 15,5 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчицы.

Ответчица не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчица требование не исполнила.

Сумма общего долга ответчицы перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 23.03.2019 составила 287 204 руб. 41 коп., из которых 260 062 руб. 01 коп. – кредит, 26 536 руб. 24 коп. – плановые проценты, 606 руб. 16 коп. – пени.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций, в связи с чем суд считает, что размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций ( 606 руб. 16 коп) не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчицы о её неудовлетворительном материальном положении не являются основанием для дальнейшего снижения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 287 204 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 072 руб. 04 коп., из расчета (287 204,41 – 200 000) / 100 + 5 200.

Всего с ответчицы пользу истца подлежит взысканию 293 279 руб. 45 коп. (287 204,41 + 9 072,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 287 204 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 6 072 руб. 04 коп., а всего 293 276 руб. 45 коп. (Двести девяносто три тысячи двести семьдесят шесть руб. 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019.

Судья: (подпись) Ковалева Е.В.