Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2 – 1024/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя отца ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя отца ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником указанного жилого помещения. На момент подписания договора в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, __.__.__ года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение двух недель после регистрации сделки. Однако до настоящего времени не снялись и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах дочери ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, в представленном письменном заключении указано на обоснованность заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от __.__.__ с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В период с __.__.__ по __.__.__ собственником квартиры являлась Г.Т.В..(л.д.61).

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (с __.__.__), ФИО3, __.__.__ года рождения (с __.__.__).

.... ФИО3, __.__.__ года рождения, является дочерью ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего собственника Г.Т.В. – сына и внучки.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора купли-продажи у истца возникло право собственности на жилое помещение, согласно которому он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку право собственности прежнего собственника на спорное жилое помещение прекращено, членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики, вселенные в него прежним собственником, не являются, жилым помещением не пользуются, совместно с истцом не проживают и общего хозяйства не ведут, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации МО «Котлас», суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, истец не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя отца ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 В,Н., __.__.__ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, __.__.__ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова