Решение № 02-1234/2026 02-8867/2025 2-1234/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-1234/2026

УИД 77RS0032-02-2025-016778-73

Дело №2-1234/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/26 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор адрес обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 29.04.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения требований, а также компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО МО МВД России «Сарапульский» находится уголовное дело № 12401940011120219, возбужденное 20.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что 26.09.2023 неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами ФИО1 в сумме сумма Установлено, что указанные денежные средства переведены ФИО1 на банковский счет № 40817810500549050524, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя фио Поскольку никаких договорных или иных обязательств между ФИО1 и фио не имелось, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий.

Представитель истца – Прокурор адрес, а также истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что банковский счет был открыт ответчиком, однако сама она денежными средствами не пользовалась, банковская карта была передана в пользование третьему лицу – фио, который ввел ответчика в заблуждение. Полагал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства она не получала, и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2023 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» возбуждено уголовное дело № 12301940011120219 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 20 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 сентября 2023 года неустановленные лица, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме сумма Денежные средства переведены ФИО1 на банковский счет № 40817810500549050524, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по указанному счету, представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во исполнение судебного запроса, а также чеком о переводе и объяснениями ФИО1, данными в ходе доследственной проверки и в рамках уголовного дела.

Факт принадлежности ответчику ФИО2 указанного банковского счета подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (исх. № 119/1:3761 от 20.12.2023, № 2/21369 от 30.06.2025), из которых следует, что счет № 40817810500549050524 открыт 28 августа 2023 года на имя ФИО2, паспортные данные, на основании личного заявления. К счету выпущена банковская карта.

Таким образом, судом достоверно установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере сумма на банковский счет, владельцем которого является ответчик фио Данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Доказательств наличия между сторонами договорных или иных обязательств, в рамках которых могло быть произведено перечисление указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что фио не пользовалась денежными средствами, поскольку передала банковскую карту третьему лицу – фио, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 845, 847, 854 ГК РФ, а также Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», права на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат клиенту – владельцу счета, который несет ответственность за все операции, совершаемые с использованием банковской карты. Передача карты и реквизитов доступа к счету третьим лицам является риском самого владельца счета, и данные обстоятельства не освобождают его от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу судом также отклоняются, поскольку в рамках настоящего гражданского дела предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, которое имеет самостоятельный предмет доказывания, не связанный с установлением вины конкретных лиц в совершении преступления. Установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не влияет на обязанность ответчика, на чей счет поступили денежные средства, возвратить неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 в размере сумма, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Если приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств из предъявленного к нему иска, проценты подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены исковые требования.

В данном случае, учитывая, что ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств из предъявленного к ней иска и вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания процентов за предшествующий период, как того просит истец, суд не усматривает, поскольку до момента вынесения решения суда ответчик не могла достоверно знать о неосновательности получения спорной суммы.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, и только при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на нематериальные блага.

В данном случае истцом заявлено требование имущественного характера, и законом не предусмотрена компенсация морального вреда при таких обстоятельствах. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, материалы дела не содержат. В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскивать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2026 г.