Апелляционное постановление № 22-681/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-681/2019

Судья Замураева Н.В. Дело №22-681


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представления прокурора на постановление и частное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Шарьинскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранена.

Частным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года обращено внимание прокурора Костромской области и Шарьинского межрайонного прокурора на допущенное заместителем Шарьинского межрайонного прокурора Беляевым Д.В. ненадлежащее исполнение своих обязанностей по осуществлению полномочий при утверждении обвинительного акта по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору по следующим основаниям. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока был соблюден. Надлежащее должностное лицо, признав убедительным приведенные доводы, ходатайства о восстановлении срока и протесты прокурора удовлетворило. При этом суду были представлены надлежащие сведения об извещении ФИО1 и направлении ему копий принятых процессуальных решений. ФИО1 пояснил, что по месту жительства и регистрации не проживает. Следовательно, порядок отмены постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности также был соблюден. Полагает, что правовые основания для принесения протеста в порядке ст. 30.12 КоАП РФ отсутствовали. Так же полагает что, поскольку председательствующим судьёй по делу принималось решение о возвращении указанного дела прокурору, и была высказана позиция относительно предъявленного ФИО1 обвинения повторное участие в рассмотрении дела того же судьи не допустимо. Кроме того, в постановлении не приведено доводов о нарушении уголовно-процессуального закона и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Просит об отмене постановления и направлении дела для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

В апелляционном представлении на частное постановление заместителем Шарьинского межрайонного прокурора Беляевым Д.В. так же поставлен вопрос о его отмене по аналогичным, следующим основаниям. В постановлении не приведено ни одной нормы закона, которая, по мнению суда, была грубо нарушена при утверждении обвинительного акта. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по делам об административных правонарушениях был соблюден, как и порядок рассмотрения протестов прокурора. Процедура рассмотрения, в том числе и в части извещения ФИО1 была соблюдена. Повторное участие в рассмотрении дела того же судьи не допустимо. Нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта и его утверждении не допущено. В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору указаний на такие нарушения не содержится. Полагает, что частное постановление вынесено немотивированно, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Заслушав прокурора поддержавшего доводы представлений, проверив материалы дела и доводы представлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд исходил из того, что отмена постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности была произведена с нарушений процедуры такой отмены и прав привлеченного лица.

При этом судом не мотивировано, каким образом указанные обстоятельства могут препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Между тем из материалов дела следует, что постановления в отношении ФИО1 отменены, то есть препятствие к рассмотрению уголовного дела устранено. Более того, повторный пересмотр административных дел по доводам постановления суда в ходе дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях вновь повлек бы прекращение производства, в том числе и в силу наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно наличия возбужденного уголовного дела.

Таким образом, у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу, доводов о не соответствии обвинительного акта требованиям УПК РФ в постановлении суда не приведено, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить все, в том числе изложенные в апелляционном представлении, доводы сторон и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учётом положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с отменой постановления подлежит отмене и частное постановление суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление и частное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)