Решение № 12-108/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело 12-108/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 20 октября 2020 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подала на него жалобу, из которой следует, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку судебная повестка о слушании дела ей не была получена в связи с нахождением на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», а затем нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы <адрес>. О рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГ, узнала от сотрудников ГИБДД. Полагает, что она была лишена права на участие в рассмотрении административного материала.

На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, в своем заявлении указала, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с отдаленностью проживания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в районе <адрес> выехала в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения и совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на следующих доказательствах: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями КУСП № от сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями КУСП № от сведениями о передаче обращения и фототаблицами к нему, карточкой учета транспортных средств, рапортами заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю - начальника отдела ДПС и ВПО, уведомлением о составлении протокола, уведомлением о проведении проверки, постановлением о передаче сообщения по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами поиска правонарушений, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией постановления зам. начальника центра - отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу КГКУ «Примгосавтонадзор» о направлении постановления, сведениями МО МВД России «Спасский» о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась на лечении, а затем в отпуске за пределами места жительства, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут надлежащим образом, путем направления в адрес места жительства ФИО1 судебной повестки, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения.

Доказательств нахождения в лечебном учреждении на момент слушания дела, ФИО1 представлено не было, выписка из истории болезни, также не является доказательством подтверждающим уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание, поскольку судебное заседание было назначено судом через месяц после проведенного лечения и до выезда в отпуск за пределы <адрес>.

При этом, при наличии уважительной причины препятствующей ее явке в суд, ФИО1 надлежало сообщить о ней мировому судье, что являлось бы основанием для отложения судебного разбирательства по ее делу, вместе с тем, вопреки требованиям разумности и осмотрительности, заявитель жалобы не предприняла мер свидетельствующих о намерении участвовать в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам не получила уведомление, суду не представлено.

По изложенному, прихожу к выводу, что не получение ФИО1 судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе в ее получении, так как риск неполучения поступившей от суда в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Ловейко