Решение № 2-24/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

№ 2-24/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Черный Яр Астраханской области 20 февраля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Черноярском районе Астраханской области о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и обязать включить периоды работы в стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что при обращении в ОПФРФ (ГУ) в Черноярском район АО ему не был засчитан в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что данный отказ нарушает его право на назначение пенсии, гарантированное ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 35 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», постановлением Конституционного суда России от 29 января 2004 года № 2-П, п.п. 10, 11, 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий ФИО1, с учетом уточнения, просил признать протокол Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Черноярском районе Астраханской области по итогам рассмотрения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ОПФРФ (ГУ) в Черноярском район АО включить в стаж работы, учитываемый при назначении досрочной пенсии по старости период работы ФИО1: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в цехе № Волгоградского кирпичного завода МПСП РСФСР; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в цехе № Волгоградского кирпичного завода МПСМ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выставщика 5 разряда в цехе № Волгоградского кирпичного завода МПСМ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в транспортном цехе ГКО «Волгоградский горчично-маслобойный завод «Сарепта»»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в транспортном кооперативе ГКО «Волгоградский горчично-маслобойный завод «Сарепта»».

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявлял, что факт его работы могут подтвердить свидетели, явку которых в судебное заседание он обеспечил. Пояснял, что иным способом подтвердить факт работы в указанных должностях он не может, так как в архивах Волгоградской области данные о его работе не сохранились. Не отрицал, что отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы в спорный период. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Представлявший интересы истца адвокат Вуколов П.Е. также поддержал исковые требования истца по указанным в заявлении основаниям. Считал необоснованным отказ ОПФРФ, поскольку показаниями свидетелей и записями в трудовой книжке доказан факт работы истца.

В судебное заседание представитель ответчика Отдела ПФ РФ (ГУ) в Черноярском районе Астраханской области ФИО2 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. В предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление он указывал, при проверке трудовой книжки ФИО1 была обнаружена запись с исправлениями о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ОП РФ запросил информацию о работе истца в архиве Волгоградской области. Этот период не нашел своего подтверждения. Время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было учтено при назначении пенсии, поскольку в трудовой книжке имелась запись о том, что это время не должно учитываться в пенсионный стаж. Указывал, что для назначения пенсии, кроме достижения пенсионного возраста, наличия минимального страхового стажа необходимо и наличие индивидуального пенсионного коэффициента. Этот коэффициент в 2016 году был установлен 9 баллов, в то время когда у ФИО1 он составляет только 7,409 балла. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ст. 8 названного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В ст. 14 закона сказано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Как следует из протокола Отдела ПФ РФ в Черноярском районе Астраханской области Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа в 7 лет и наличием индивидуального пенсионного коэффициента менее 9 баллов.

В частности в стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости не были включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности выставщика 5 разряда в цехе № Волгоградского кирпичного завода МПСМ.

Никаких видимых исправлений в этой части трудовая книжка истца не имеет.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 и ФИО7

В связи с этим суд считает необходимым признать в этой части протокол ОПФР недействительным и обязать ОПРФ включить этот период в стаж работы.

Согласно приговору Красноармейского народного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ч. 1 ст. 208 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства

В его трудовой книжке имеется запись о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует засчитывать в общий стаж работы.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона.

Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ до внесения изменений в УК РСФСР и УИК РСФСР и что с заявлением о зачете времени работы в трудовой стаж не обращался, суд считает, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не был включен в пенсионный стаж.

Также суд учитывает, что в соответствии с приведенным с участием специалиста ФИО8 расчетом величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составляет 7,858 балла, что менее установленного минимума.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, включив в пенсионный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Черноярском районе Астраханской области удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выставщика 5 разряда в цехе № Волгоградского кирпичного завода МПСМ, признав незаконным протокол Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> по итогам рассмотрения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения указанного периода работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев