Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020

86RS0021-01-2020-000424-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 15 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту –Договор) на сумму 69 156 рублей, в том числе: 63 691 рубль – сумма на оплату товара, 5 465 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,89 % годовых, полная стоимость кредита – 17,75% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 6 333,31 рубль в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 78 473,89 рубля, в том числе: 69 156 рублей – сумма основного долга, 4 941,93 рубль – проценты за пользование кредитом до выставления требования; 1 886,88 – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 2 489,08 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просят истцу в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 78 473,89 рублей, являющихся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и Банком.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры было истребовано гражданское дело № 2-2142-2901/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 473,89 рублей. Согласно имеющемуся в материалах указанного дела мирового судьи почтовому конверту взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.07.2018.

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 24.08.2018 определением мирового судьи был отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО2 относительно его исполнения.

При изучении материалов настоящего дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также материалов дела № 2-2142-2901/2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата кредита – 12 процентных периодов по 30 дней каждый.

Согласно п. 6 Договора дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей - 15 число каждого месяца. Таким образом, срок уплаты последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом штемпеля на почтовом конверте (дело № 2-2142-2901/2018, л.д. 23) истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подал по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продлевается на период судебной защиты нарушенного права - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, значит, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. О пропуске истцом исковой давности ответчиком заявлено в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако при рассмотрении дела истцом не было представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи рассматриваемого иска, ходатайства о восстановлении данного срока указанными лицами также не заявлялись.

Поскольку ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по настоящему иску к ФИО2, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО1