Решение № 2-3135/2020 2-3135/2020~М-2560/2020 М-2560/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3135/2020

Дело № 2-3135/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003354-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 06 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2018г. в размере 657818,37 руб., его расторжении и обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 835000 руб., земельного участка – 202000 руб., а также возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 15778,18 руб.

Свой иск мотивировало тем, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 777600 руб. на 84 месяца под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее указанного в договоре срока. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог жилого дома общей площадью 70,3 кв.м с кадастровым №, земельного участка, площадью 1002 кв.м с кадастровым №, расположенных по АДРЕС. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик не вносит своевременно платежи согласно кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 657818,37 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием, что от ответчика заявлений о заключении мирового соглашения не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, также выразил согласие с начальной продажной стоимостью имущества, указанной в иске.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что следует из устава банка, является надлежащим истцом по денежным требованиям от имени ООО ИКБ «Совкомбанк».

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 777600 руб., сроком на 84 месяца, под 18,9% годовых, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Согласно п. 3.3 названного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора залога имущества, указанного в договоре залога (ипотеки) № от ДАТА Денежные средства по кредитному договору ответчику выданы, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДАТА, заключенному между сторонами, предметом залога является (Приложение №) жилой дом общей площадью 70,3 кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью 1002 кв.м с кадастровым №, расположенные по АДРЕС

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДАТА, обременение в виде залога зарегистрировано на земельный участок и квартиру с ДАТА на 84 месяца в пользу ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДАТА направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без ответа. По состоянию на ДАТА задолженность составляет размере 657818,37 руб., из которых: просроченная ссуда – 637292,93 руб., просроченные проценты – 5995 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 1988,04 руб., неустойка по ссудному договору – 11756,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 785,09 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности и процентов. Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Договором предусмотрены пени за просрочку обязательства 0,01 %.

При начислении неустойки и процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с ДАТА, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее величина соразмерна размеру долга, периоду просрочки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в обоснование рыночной стоимости заложенного имущества представлен договор залога (ипотеки) № от 14.02.2018г., согласно которому залоговая стоимость жилого дома составляет 835000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 202000 руб.

В данном случае задолженность не погашается, превышает 5% от рыночной стоимости имущества, нарушение обязательств должником является систематическим, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что другая сторона кредитного договора (банк) обязательства по кредитному договору не нарушала, а ответчик неоднократно нарушал условия договора, досудебное требование банка о расторжении договора и погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДАТАг.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 15778,18 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 657818,37 руб., из которых: просроченная ссуда – 637292,93 руб., просроченные проценты – 5995 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 1988,04 руб., неустойка по ссудному договору – 11756,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 785,09 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15778,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДАТА, начиная с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 70,3 кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью 1002 кв.м с кадастровым №, расположенные по АДРЕС, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1037000 руб., в том числе жилого дома – 835000 руб., земельного участка – 202000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь