Решение № 2-1345/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1345/2018;)~М-1347/2018 М-1347/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1345/2018

дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о досрочном расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Сетелем Банк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «Национальная юридическая служба» (далее – ООО «НЮС») о досрочном расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (далее - Заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор целевого потребительского кредита № С04102614246 на сумму 694763,38 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16,781% годовых (далее - договор). Из данной суммы часть денежных средств в размере 554105 руб. переведена для оплаты стоимости купленного автомобиля (п. 1.1 договора кредита). Остальная часть - в размере 140658,38 руб. направлена на оплату иных потребительских нужд (п. 1.3 договора кредита).

После обращения к помощи юриста, ей разъяснили, что с ней банк заключил три вида страховок - договор КАСКО на сумму 34521,47 руб., договор добровольного страхования жизни на сумму 81014, 81 руб., договор страхования финансовых рисков владельцев АС на сумму 11082,10 руб. При всем этом, до суммы 140658, 38 рублей не хватало 14042 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец из пояснений представителя ответчика узнала, что она подключена к услуге «Помощь при ДТП» стоимостью 9900 руб. с ООО «Национальная юридическая служба», находящегоя в городе Москве, о котором при заключении договора ей не разъясняли, какие-либо документы не предоставляли и не передавали.

ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии представителя банка написал заявление об отказе от услуг «Помощь при ДТП» и о возврате денежной суммы 9900 руб., в удовлетворении которого было отказано.

Все эти денежные суммы включены в сумму кредита и значительно увеличили его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору.

По двум договорам страхования (жизни и финансовых рисков) истец предъявил претензию ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, из которых требование о возврате было удовлетворено на сумму 11082,10 руб.

Истец считает, что Банк и Страховая компания (страховщик), предоставляя ей кредит, нарушили требования законодательства, заключив с истцом в дополнение к кредитному договору через ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) отдельного договора на страхование жизни № СП2.2. от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 81014,81 руб. (страховая премия), а через ООО «НЮС» подключив к программе «Помощь при ДТП», т.е. Банк произвел платные услуги в виде навязанной страховки и дополнительных услуг, которые являются прямыми убытками, и в котором содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

В связи с этим ФИО1 просит в свою пользу солидарно взыскать 1) с ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» убытки на общую сумму в размере 85156,81 руб., в том числе по взиманию платы (страховой премии) за заключение отдельного договора на страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ № СП2.2. в размере 181014,81 руб. (страховая премия) и 4142,00 руб. - в виде незаконно удержанных денежных средств, 2) с ООО «Сетелем Банк» и ООО «НЮС» за подключение к дополнительной услуге «Помощь при ДТП» 9900 руб., 3) с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 4) с ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» штраф от сумм 81014,81 руб. и 4124 руб. в размере 50% - 40507,40 руб. и 2062.00 руб. соответственно, 5) с ООО «Сетелем Банк», ООО «НЮС» штраф от суммы 9900 руб. в размере 50% - 4950 руб., 6) с ответчиков затраты на представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом отказа от части заявленных требований, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не согласился с иском, просил в удовлетворении иска в отношении Банка отказать.

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ООО «Национальная юридическая служба» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Национальная юридическая служба» представил в суд письменное возражение (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о том, что истец не обращался в адрес общества с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средство сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № «Помощь на дорогах» на сумму 9900 руб., в связи с чем у общества отсутствовала возможность и основание для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ООО «Сетелем Банк», исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним также Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Вышеприведенное Указание Центробанка РФ (в ред. изменений, внесенных Указанием от 21.08.2017 года № 4500-У, действующей с 01.01.2018 года), предусматривает право такого страхователя в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор целевого потребительского кредита № С04102614246 на сумму 694763,38 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16,781% годовых (далее - договор). Из данной суммы часть денежных средств в размере 554105 руб. переведена для оплаты стоимости купленного автомобиля (п. 1.1 договора кредита). Остальная часть - в размере 140658,38 руб. направлена на оплату иных потребительских нужд (п. 1.3 договора кредита).

В дополнение к заключенному кредитному договору, Банк через ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик) произвел страхование жизни, заключив договор добровольного страхования жизни заемщика путем составления и выдачи Страхового полиса (Договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2.2 стоимостью 81013,81 руб. (страховая премия).

Из условий Полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2.2 следует, что полис заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом охлаждения 14 календарных дней.

Как пояснил в своем письменном возражении представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО3, денежные средства в размере 4140 руб. были оплачены истцом при заключении кредитного договора за подключение услуги «СМС-информатор».

Кроме того, при заключении кредитного договора, истцом был получен Сертификат № С04102614246 на абонентские услуги справочной и информационной поддержки по тарифу «Помощь при ДТП» сроком действия сертификата на 1 год стоимостью 9900 руб., по которому исполнителем услуги указано ООО «Национальная юридическая служба».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по почте письменную претензию о возврате страховой премии в размере 81014,81 руб. (почтовые отправления с идентификаторами 45217020044201 и 45217020044218), которые получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, а Страховой компанией - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ООО «НЮС» требования истца не удовлетворили.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3 8395).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернуло истцу ФИО1 сумму страховой премии в размере 81014,81 руб. по Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2.2.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от части заявленных требований, а именно о взыскании денежных средств на сумму 4142 руб. за подключение услуги «СМС-информатор», штрафа на указанную сумму в размере 50% на сумму 2062 руб., и о взыскании суммы по добровольному личному страхованию жизни в размере 81014,81 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 отказался от иска в части взыскания штрафа 50% от суммы 9900 руб. в отношении ООО «Национальная юридическая компания».

В связи с этим, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховой премии в размере 81014,81 руб., убытков в размере 4142 руб. и штрафа в размере 50% от суммы 4142 руб., и о взыскании с ООО «Национальная юридическая служба» штрафа в размере 50 % от суммы 9900 руб. подлежат прекращению, о чем судом выносится соответствующее определение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39, абз. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части, а именно о взыскании солидарно с ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» штрафа в размере 50% от суммы 81014,81 руб., а также с ООО «НЮС» о взыскании 9900 руб. по Сертификату «Помощь на дорогах», о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. представитель истца поддержал заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», которое добровольно ДД.ММ.ГГГГ возвратило истцу сумму страховой премии в размере 81014,81 руб., то в пользу истца с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными, и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» требование о возврате сумм страхования было удовлетворено после подачи искового заявления в суд, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, размер которого рассчитывается в следующем порядке: (81014,81 руб. (сумма страховой премии) + 1000 руб. (размер компенсации морального вреда)) * 50% = 41007,41 руб.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41007,41 руб. руб.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Национальная юридическая служба» стоимости Сертификата № С04102614246 на абонентские услуги справочной и информационной поддержки по тарифу «Помощь при ДТП» в размере 9900 руб., заключенного сроком действия сертификата на 1 год, то судом в соответствии с абз 2 ст. 222, 223 ГПК РФ вынесено определение об оставлении иска ФИО1 в указанной части без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел и предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о досрочном расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 41007 (сорок одна тысяча семь) рублей 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.