Решение № 2-3272/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3272/2021

дело № 2-3272/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящую из: сумма основного долга – 172 999,90 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на <дата> – 21 812,21 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с <дата> по <дата> – 300 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей, сроком возврата до <дата>, под процентную ставку 39,00% годовых. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размеры ежемесячного платежа, рассчитан на дату заключения кредитного договора. По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> с учетом процентов и неустойки составляет 2 308 247,61 рублей.

<дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передает все права по кредитному договору № от <дата> ООО «Контакт-телеком».

<дата> между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ООО «Контакт-телеком» передает все права по кредитному договору № от <дата> ИП ФИО4

<дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ИП ФИО4 передает все права по кредитному договору № от <дата> ИП ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>.

Банк вправе снизить размер неустойки и процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО2 составляет 504 812,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 172 999,90 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на <дата> – 21 812,21 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с <дата> по <дата> – 300 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. В настоящее время задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресу, указанному в кредитном соглашении.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей, сроком возврата до <дата>, под процентную ставку 39,00% годовых (л.д.18).

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размеры ежемесячного платежа, рассчитан на дату заключения кредитного договора.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> с учетом процентов и неустойки составляет 2 308 247,61 рублей.

<дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передает все права по кредитному договору № от <дата> ООО «Контакт-телеком» (л.д.12-14).

<дата> между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ООО «Контакт-телеком» передает все права по кредитному договору № от <дата> ИП ФИО4 (л.д.10-11).

<дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ИП ФИО4 передает все права по кредитному договору № от <дата> ИП ФИО1 (л.д.15-17).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>.

Банк вправе снизить размер неустойки и процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО2 составляет 504 812,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 172 999,90 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на <дата> – 21 812,21 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с <дата> по <дата> – 300 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 504 812,11 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с <дата> по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, состоящую из: сумма основного долга – 172 999,90 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на <дата> – 21 812,21 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с <дата> по <дата> – 300 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья: