Решение № 2-1083/2018 2-1083/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании полиса добровольного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспорта серии <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по покрытию страхового возмещения (хищение + ущерб) в размере <данные изъяты> рублей, в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в установленные в правилах страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В ходе производства по делу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать Полис добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что при неустановленных обстоятельствах из агентства были похищены бланки полисов и квитанций, в том числе Полис добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением до наступления страхового случая, страховой случай произошел в период, когда договор страхования не действовал, в связи с чем, у страховщика нет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений п. 1 ст. 942 ГК РФ:

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно доводам стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта серия <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по покрытию страхового возмещения (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что факт заключения договора страхования не подтвержден.

Требуя во встречном исковом заявлении признания договора (полиса) добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что утверждение истца о заключении договора страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и получении страховщиком страховой премии не соответствуют действительности.

При этом, истец по встречному иску утверждает, что в соответствии с Актом 17 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией списан бланк строгой отчетности <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>), так как данный бланк был утерян, что подтверждается служебной запиской руководителя ГА «Ленинградский проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), а также актом утраты бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Начальнику УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления, согласно которому при неустановленных обстоятельствах из агентства были похищены бланки полисов и квитанций, в том числе, квитанция серии <данные изъяты> №.

В соответствии с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, повреждение транспортного средства произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик обратился в правоохранительные органы, которыми установлен факт выбытия бланков из законного владения, до даты заявленного истцом события.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования ( п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание доводы истца по встречному иску о том, что представленная истцом квитанция № серии <данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен, согласно справке главного бухгалтера филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Из доводов ответчика (истца по встречному иску) также следует, что ООО «Росгосстрах», которое указано в качестве страховщика в «Полисе страхования» по состоянию на предполагаемую дату заключения договора прекратило деятельность.

Во вводной части «Полиса страхования» в качестве страховщика указано ООО «Росгосстрах», в нижней части также поставлена печать ООО «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до предполагаемой даты заключения договора страхования «полиса страхования».

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата подписания полиса страхования, согласно указанию в нижнем правом углу бланка) ООО «Росгосстрах» не обладало правоспособностью, то есть не могло иметь права и нести обязанности, в связи с чем, полномочный представитель не мог заключить договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, при действительном заключении «полиса страхования» стороной договора выступало бы ПАО СК «Росгосстрах», однако, полномочный представитель страховщика не подписывал его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между сторонами не был заключен в требуемой законом форме, и является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, соответствующие требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные истцом по основному иску требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, с последнего подлежат взысканию также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании полиса добровольного страхования недействительным – удовлетворить.

Признать полис добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья