Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-917/2020

№ 2-917/2020

75RS0023-01-2019-000826-23


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5, в лице своего представителя ФИО6, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

30.05.2018 года около 20 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», г/н №, двигаясь в <...> около дома № 4, совершил наезд на пешехода – ФИО14 переходившую проезжую часть ул. Космонавтов по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «Форд Фокус». В результате дорожно – транспортного происшествия, пешеход ФИО15 получила телеснее повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ответчика, здоровью истца причинен вред средней тяжести. Согласно постановлению Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховщиком истцу была выплачена страховая выплата. Противоправными действиями ответчика в результате совершенного им ДТП, истцу также причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, которые оцениваются в размере 1 000 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.07.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Возможно в последующем у ФИО16 может возникнуть дисфункция детородного органа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.04.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ответчик предпринял меры по возмещению морального вреда и в добровольном порядке перечислил истцу 30 000 руб., о которых представитель истца умолчал. Полагает, что выплаченной суммы достаточно для компенсации морального вреда. Возражает против взыскания судебных расходов на представителя, так как представитель истца практически не участвовала в судебных заседаниях.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО17 была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ № 1» с диагнозом: перелом тазовых костей. В больнице она находилась три дня, а затем по желанию родственников была переведена в госпиталь МВД. Травма, полученная ФИО5 является тяжелой, однако при определенных обстоятельствах может не повлечь существенного ухудшения здоровья. Сроки консолидации таких травм составляет 2 -2, 5 месяцев. Травма, полученная истцом, повлечь утрату детородной функции не может, у нее могут возникнуть сложности при родоразрешении, однако это можно выяснить только в процессе родов.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2018 года около 20 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», г/н № РУС, двигаясь по ул. Космонавтов Черновского административного района г. Читы, в районе дома № 4, совершил наезд на пешехода ФИО18., переходящего проезжую часть ул. Космонавтов на нерегулируемом пешеходном переходе, справа налево относительно движения автомобиля «Форд Фокус». В результате дорожно – транспортного происшествия, пешеход ФИО5 получила телесные повреждения.

06.09.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от 07.11.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. ).

По указанному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатила ФИО19 страховое возмещение в размере 110 250 руб. (л.д. ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из заключения эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 имелись повреждения: <данные изъяты> Все вышеописанные повреждения образовались одномоментно в быстрой последовательности друг за другом и в своей совокупности согласно п. 7.1 квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). При травмах, аналогичных у ФИО5, как правило, репродуктивная функция не страдает (л.д. ).

Согласно выписного эпикриза ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО5 находилась на лечении с 30.05.2018 года по 01.06.2018 года (л.д. ). Впоследствии истец проходила лечение в госпитале МВД в период с 01.06.2018 года по 02.07.2018 года, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинно – следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями доказана, в результате противоправных действий ФИО4 истцу ФИО5 причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, имеются основания для привлечения ФИО4 к гражданско – правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ФИО22 получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести, вследствие которой бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным нахождением на лечении, степень вины ответчика в произошедшем нечастном случае, требования разумности и справедливости, а также, то обстоятельство, что истцу была оказана финансовая помощь ответчиком в размере 30 000 руб., в связи чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Доводы представителя истца о возможной дисфункции детородного органа, которая впоследствии может возникнуть у ФИО20 суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., оплаченные по договору от 03.12.2018 года (л.д. ).

Указанные расходы, исходя из обстоятельств и категории дела, не относящейся к сложной, работы проведенной представителем истца, суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расход на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина