Решение № 2-2429/2018 2-2429/2018(2-8593/2017;)~М-5737/2017 2-8593/2017 М-5737/2017 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2429/2018

Дело № 2-2429/2018

УИД 24RS0041-01-2017-007177-61

Категория 150г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя истца Ручка Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя требование тем, что 24 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Z, государственный номер У, под управлением собственника ФИО2, причинил механические повреждения автомобилю Z государственный номер У, под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии составляла 139175 рублей, стоимость годных остатков 25317 рублей 67 коп., стоимость восстановительного ремонта без износа – 306450 рублей, с учетом износа 179590 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2, а в недостающей части – ФИО3, стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, расходы по проведению оценки 11 000 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказным письмом, уполномочил представлять его интересы ООО «ЮК «Калинин и Партнеры».

Представитель истца Ручка Т.Ю., действуя на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. Ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям суду не представили.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Z, государственный номер У (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 24 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Z государственный номер У, под управлением собственника ФИО1, и автомобилем Z, государственный номер У, под управлением ФИО2, собственник по договору купли-продажи (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № У ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей (административный материал).

В своих объяснениях ФИО2 указал, что двигаясь по ул. Копылова со стороны ул. Годенко в сторону ул. Ладо Кецховели, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем, после чего начал уезжать с места происшествия, выехал на полосу встречного движения, где вновь допустил столкновение с автомобилем. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение требований Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Z, государственный номер У, принадлежащим на праве собственности истцу.

Также судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Z, государственный номер У, в установленном законом порядке застрахован не был, в связи с чем в силу прямого указания закона владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии составляла 139175 рублей, стоимость годных остатков 25317 рублей 67 коп., стоимость восстановительного ремонта без износа – 306450 рублей, с учетом износа 179590 рублей (л.д. 14-44, 46-54).

При таком положении исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в заявленном размере 124857 рублей 33 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 000 рублей (л.д. 13, 45).

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2 в размере 124 857 рублей 33 коп., в том числе размер ущерба 113 857 рублей 33 коп., расходы по проведению оценки в размере 11 000 рублей.

При этом суд учитывает, что поскольку лицо, ответственное за причинение вреда истцу, не достигло совершеннолетия, в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения суда, сумма ущерба подлежит взысканию с родителя - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и представлению интересов в судев размере 25 000 рублей (л.д. 5,6). Указанные расходы суд признает вынужденными, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права, а с учетом объема фактически выполненной представителем работы, и отсутствия возражений ответчиков, разумными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 декабря 2017 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 124 857 рублей 33 коп., возмещение судебных расходов в размере 28 700 рублей.

В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения суда, взыскать убытки в размере 124 857 рублей 33 коп., возмещение судебных расходов в размере 28 700 рублей полностью или в недостающей части с ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова