Постановление № 1-233/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

34RS0008-01-2019-004929-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко ... при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Бальцевича ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Бальцевича ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке ст.220 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

Бальцевич ... обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из обвинительного заключения следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ Бальцевичем ... окончено на территории Советского района г. Волгограда, а именно: г. Волгоград, ....

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г. Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Бальцевича ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемого судья полагает оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело по обвинению Бальцевича ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемой Бальцевичу ... оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный райсуд г. Волгограда.

Судья .... Федоренко