Постановление № 5-300/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-300/2019

Дело № 5-300/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «06» августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при секретаре Кусковой М.С.,

старшего инспектора ОПНМ-2 ИОК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет сроком, по окончании срока временного пребывания срок миграционного учета не продлила, от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просила не помещать ее в специальный приемник для принудительного выдворения и не выдворять за пределы РФ. Также пояснила, что намерена обратиться за получением вида на жительство, а затем и гражданства РФ, поскольку проживает в Российской Федерации совместно со своим отцом, являющимся гражданином РФ.

В судебном заседании, старший инспектор ОПНМ-2 ИОК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ходатайство о выдворении иностранного гражданина поддержал, просит поместить ФИО2 в специальный приемник, для принудительного выдворения, поскольку по окончании срока временного пребывания ФИО2 от выезда с территории Российской Федерации уклонилась. Считает, что ФИО2 может скрыться, чем воспрепятствует ее выдворению из Российской Федерации.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 указала, с протоколом согласна

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории Российской Федерации она находится с 2017 года. Ее мать и отец являются гражданами Российской Федерации.

- справка СПО «Мигрант-1»

-справка «Территория»

- рапорт инспектора ОИК УМВ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была выявлена гражданка <адрес> ФИО2, которая по окончании срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонилась.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 доказана полностью.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и её имущественное положение, а так же тот факт, что ФИО2 длительный период времени проживает в РФ совместно с отцом, являющегося гражданином Российской Федерации.

В качестве смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание что ФИО2 длительный период времени проживает в РФ совместно с матерью, гражданкой РФ, а так же с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001; ОКТМО 75701000; р/с 40№ УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>; БИК 047501001 Административный штраф; КБК 18№ УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись Ю.Б.Яременко

Копия верна.

Судья