Приговор № 1-286/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-286/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-286/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-286/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухаметзянова А.И., представившего удостоверение № 2369 и ордер № 0064735, при секретаре Габдуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., судимый: 02.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны РТ по 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 24.11.2016г. (судимость погашена), по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снят с учета 14.09.2018 г. по отбытии срока наказания),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району город Набережные Челны Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 января 2019 года около 01 часа 25 минут, находясь возле д.15 по бульвару Шишкинский г.Набережные Челны, умышленно управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудником ГИБДД.

Согласно акта №235 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2019 года, проведенного в 03 часа 02 минуты с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch-k № 904760 от 08.10.2018 года, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0, 727 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, ...

Личность ФИО2 с места жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за аналогичное преступление, суд находит, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ, осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания по основному наказанию осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до прибытия в колонию – поселение.

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранить при уголовном деле; автомобиль «Дэу Матиз» регистрационный знак ..., находящийся на специальной стоянке ОАО «БДД», расположенный в д.1 «А» по пр.Беляева г.Набережные Челны – вернуть родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу "23" апреля 2019 г.

Судья И.Р. Адгамов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о погашении судимости о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны РТ от 2 сентября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО3- удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Мухаметзянова А.И. оставлены без удовлетворения.

Судья И.Р. Адгамов