Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/17 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата Октябрьским районным судом адрес был вынесен приговор, в соответствии с которым ОТВЕТЧИК признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. дата судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор изменен с учетом положений ст. 73 УК РФ. За гражданским истцом ИСТЕЦ признано право на удовлетворение гражданского иска. Сумма задолженности на момент вынесения приговора – *** руб. дата было произведено частичное погашение в размере *** руб., дата – в размере *** руб. Сумма задолженности на момент предъявления иска – *** руб. Истец полагает, что имеет право также на взыскание процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере *** руб. Согласно договора об уступке права (требования) от дата по договору №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «***» от дата истец приобрела право требования в виде квартиры строительный №... за *** руб. Ответчик уступила право требования по существенно заниженной цене *** руб. с целью быстрой реализации и получения выгоды для себя. Таким образом, право требования истца на квартиру строительный №... было продано на *** руб. дешевле, что является убытками истца в виде упущенной выгоды.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., сумму упущенной выгоды в размере *** руб.

дата истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., сумму упущенной выгоды в размере *** руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что погашение денежных средств не было произведено в полном объеме. Упущенная выгода заключается в разнице между ценой покупки истцом квартиры и ценой ее продажи ответчиком. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с дата, так как преступление в отношении истца было совершено в дата году.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что ответственность за неисполнение денежного обязательства ответчика по ст. 395 ГК РФ должна наступить с дата, с даты вступления приговора в законную силу, сумма процентов, рассчитанная истцом, является необоснованно завышенной, кроме того, необоснованными являются и требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере *** руб. Просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата ОТВЕТЧИК была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ей назначено наказание согласно санкции данной статьи в виде ***. Гражданский иск ИСТЕЦ оставлен на рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата вышеуказанный приговор в отношении ОТВЕТЧИК изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол выемки от дата у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, исключен из квалификации действий ОТВЕТЧИК квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, применены положения ст. 73 УК РФ, назначенное ОТВЕТЧИК наказание в виде *** считать условным с испытательным сроком *** и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных с периодичностью и в дни, установленные данным органом. ОТВЕТЧИК освобождена из-под стражи немедленно. За гражданским истцом ИСТЕЦ признано право на удовлетворение гражданского иска.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Самары от дата усматривается, что ОТВЕТЧИК, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: адрес имея на руках доверенность, выданную ей дата ИСТЕЦ, согласно которой она была наделена правом заключения договора об уступке права (требования) по договору №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «***» от дата с правом подписи договора, получения денежных средств, подписи договора задатка, предварительного договора, представления интересов ИСТЕЦ в Управлении Росреестра по адрес при регистрации договора, получения зарегистрированного договора, с правом наложения и снятия обременений (ограничений) права, подписания заявления на регистрацию договора и тд. дата, действуя на основании данной доверенности, заключила договор об уступке права (требования) по договору №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «***» от дата с ГЕН, согласно условиям которого *** квартира №... (строительный номер) общей площадью *** кв.м. на *** этаже жилого дома б/н по адрес, стоимостью *** руб., право требования на которую принадлежало ИСТЕЦ, была переуступлена ГЕН После чего ОТВЕТЧИК получила от ГЕН денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты за вышеуказанную квартиру, о чем написала расписку. Полученные от ГЕН денежные средства в размере *** руб. ОТВЕТЧИК ИСТЕЦ не передала, присвоила их, безвозмездно обратив их в свою пользу.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. У суда не вызывают сомнений обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от дата, а также вина ОТВЕТЧИК в совершении вмененного ей преступления.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, а также из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата следует, что после вынесения приговора ИСТЕЦ получила от ОТВЕТЧИК в счет добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** руб. Поскольку сумма задолженности на момент вынесения приговора составляла *** руб. (стоимость квартиры по договору об уступке права (требования), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.) ИСТЕЦ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. за период с дата по дата.В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Суд соглашается с позицией истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с дата, поскольку как установлено вступившим в законную силу приговором суда дата ОТВЕТЧИК были получены денежные средства в размере *** руб., которые впоследствии были присвоены ею, то есть ИСТЕЦ не переданы. Таким образом, неправомерное удержание денежных средств истца началось дата, после получения оплаты стоимости квартиры от ГЕНВ силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного умышленного завладения денежными средствами истца и их неправомерного удержания, требование о взыскании процентов за пользование ими подлежит удовлетворению. Между тем, суд считает заявленный истцом размер процентов завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** руб. Кроме того, ИСТЕЦ просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере *** руб., ссылаясь на то, что ответчик уступила право требования по существенно заниженной цене *** руб. с целью быстрой реализации и получения выгоды для себя. Таким образом, право требования истца на квартиру строительный №... было продано на *** руб. дешевле, то есть упущенная выгода заключается в разницу между ценой покупки истцом квартиры и ценой ее продажи ответчиком.Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ОТВЕТЧИК упущенной выгоды в размере *** руб., поскольку материалами дела не подтверждено приобретение истцом квартиры по цене *** руб. (как указано в исковом заявлении). Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлена стоимость квартиры (соответственно ущерб) в размере *** руб. Помимо прочего, цена продажи квартиры на момент ее реализации ОТВЕТЧИК могла отличаться от цены ее приобретения с учетом рынка недвижимости. Каких-либо доказательств рыночной стоимости проданной квартиры на момент ее реализации ОТВЕТЧИК в размере *** руб. истцом не представлено, соответственно, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан сам факт упущенной выгоды. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Самара в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: