Решение № 2А-4410/2024 2А-4410/2024~М-3715/2024 М-3715/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-4410/2024

Дело №а-4410/2024 УИД:23RS0№-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи о признании незаконным решение призывной комиссии, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края в отношении административного истца было вынесено решение № о призыве на военную службу с указанием следующих оснований: решение комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ.

Административный истец является гражданином двух стран - Российской Федерации и Республики Абхазия, постоянно проживает на территории Республики Абхазия, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Массив Гумиста, <адрес>, и состоит на воинском учете по месту проживания.

Паспорт гражданина РФ он получил в 2019 г. С 2020 г. учился на очном отделении в РГУПС <адрес>, затем перевелся в СГУ г.Сочи.

В декабре 2022 г. после дополнительного обследования ему поставили категорию «В» - ограничено годен к военной службе. Однако в апреле 2024 г. по решению призывной комиссии изменили категорию «В» на категорию «Б».

На данный момент он проживает в <адрес> по месту постоянной регистрации. Проходил призыв с ДД.ММ.ГГГГ в местном военкомате <адрес> Республики Абхазии и на основании медицинского обследования и результатов обследований, проведенных в г. Сочи, его признали не годным к строевой службе в Абхазии и зачислили в запас. Сотрудники Сухумского военкомата составили письмо на имя военного комиссара г. Сочи ФИО3, в котором была указана просьба о снятии ФИО2 с учета, так как он состоит на учете в Сухумском ОГВК и является гражданином, постоянно проживающим на территории <адрес> с 2016 года.

Согласно ст.5 Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства», лица, состоящие в гражданстве обеих сторон, проходят военную службу в той стороне, на территории которой они постоянно проживают на момент призыва. Лица, состоящие в гражданстве обеих сторон и прошедшие обязательную военную службу в одной из них, освобождаются от призыва на военную службу в другой стороне. Указанное Соглашение ратифицировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 289-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства».

Считает решение призывной комиссии Военного комиссариата городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО2 является незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно абз. 4 пункта 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

В силу п. 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ ". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ".

Согласно п. 21 положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.2 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Подпункт "г" п.4 ст.35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ: граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст.28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с 15.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 вынесена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) призван на военную службу, предназначен в команду №.

На основании заключения врача-специалиста ФИО4 и по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 51в, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз: Хронический бронхит. ДН 0 ст.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта ФИО4 установлены данные объективного обследования: «Общее состояние удовлетворительное. Нормостенического телосложения. Кожные покровы обычной окраски, чистые. Язык чистый, влажный. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. Шумы не выслушиываются. АД 110/72 мм. РТ. <адрес> 64 уд/мин., ритмичный. Живот мягкий безболезненный. Печень не пальпируется. Симптом Пастернкацкого отрицателен с обеих сторон, Периферических отеков нет. Физиологические отправления в норме».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) призван на военную службу, предназначен в команду №, о чем выдана повестка КС 2324 №.

Из материалов дела следует, что указанное заключение и категорию годности к военной службе административный истец в призывную комиссию Краснодарского края не обжаловал.

Таким образом, установлено, что у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования (19.04.2024г.) не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждены личным делом призывника, а также иными материалами дела.

Доводы административного истца что в соответствии со ст.5 Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства», лица, состоящие в гражданстве обеих сторон, проходят военную службу в той стороне, на территории которой они постоянно проживают на момент призыва. Лица, состоящие в гражданстве обеих сторон и прошедшие обязательную военную службу в одной из них, освобождаются от призыва на военную службу в другой стороне судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств прохождения административным истцом военной службы в <адрес>, следовательно, и не является основанием для освобождения его от призыва на военную службу в Российской Федерации.

В материалы дела представлено удостоверение на имя ФИО2, 01.05.2002г.р. АИ №, выданный Сухумским ОГВК Республики Абхазия, согласно которому ФИО2 принят на воинский учет - 04.03.2016г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Сухумского объединенного городского военного комиссариата Республики Абхазия от 24.04.2024г. о снятии с воинского учета призывника ФИО2 для призыва на действительную военную службу ряды Вооруженных сил Республики Абхазия, о чем вручена повестка о явке на призывную медкомиссию на 26.04.2024г.

Между тем, наличие удостоверения АИ № у административного истца не подтверждает прохождение ФИО2 военной службы в <адрес>, а письмо Сухумского объединенного городского военного комиссариата Республики Абхазия направлено после выдачи повестки о призыве на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, соответственно на момент принятия решения призывной комиссии г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оснований для предоставления ФИО2 отсрочки или освобождения от прохождения военной службы на территории РФ не имелось.

Вопреки доводам административного истца о незаконности решения призывной комиссии, из оспариваемого решения видно, что указанное решение призывной комиссии основано на законе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования, при этом призывная комиссия должна вынести решение, которое предусмотрено указанной выше нормой закона, с учетом решения врачебной комиссии.

Следовательно, в случае признания призывника врачебной комиссией годным к военной службе, призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу призывника.

В данном случае решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, решение по которому не отменено и не обжаловано.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние его здоровья не соответствует установленной ему призывной комиссией категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований для признания ФИО5 негодным к прохождению военной службе судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа г-к Сочи об определении категории годности к военной службе от 19.04.2024г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи, призывной комиссии Центрального городского округа города курорта Сочи об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов