Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-666/2020

Дело № 2а-666/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000096-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре М.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> И.Д.И. о признании незаконными и неправомерными действия, выразившиеся выдвижении требования о возврате денежных средств, полученных по исполнительному производству №-ИП, признании самого требования о возврате денежных средств незаконным и не подлежащим исполнению.

В обоснование административного иска указано, что 0ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ЭкспрессДеньги» от и.о. начальника А.А.М. И.Д.И. поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,86 и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 764,74 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении О.Е.В., в связи с тем, что деньги списаны с социального счета. Данное требование незаконно, поскольку истребование обратно денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, по которому ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является взыскателем, в результате произведенных исполнительских действий, нарушает права последнего на судебную защиту, на обязательность исполнения судебного решения, на защиту прав взыскателя органами принудительного взыскания. В требовании не приведена норма закона, в соответствии с которой у взыскателя возникают обязательства по возврату денежных средств, взысканных в его пользу по исполнительному производству. При этом постановление о распределении денежных средств не отменено.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц – О.Е.В., судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП А.А.М.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке участников процесса.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в отношении должника О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Н.Я.М. возбудила исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа в размере 126 597,50 рублей.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал на обязанность должника предоставить сведения о поступлениях на счета, открытие в банке или иной кредитной организации, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п.11, п.13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму долга в размере 126 597,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, размер ежемесячных удержаний установлен в 50%, на общую сумму 131 725,98 рублей, из них основной долг – 122 864,15 рублей, исполнительский сбор – 8 861,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела А.А.М. вновь выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, накладывается арест на счета, открытие на имя О.Е.В. в ООО «ХКФ БАНК».

Как следует из выписок по счету №, открытый на имя О.Е.В. в ПАО Сбербанк от АО «Тандер» регулярно поступали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 51 583,48 рублей, наименование операции – пособие по временной нетрудоспособности. ПАО Сбербанк произвел отчисление в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП в сумме 25 764,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № в счет заработной платы поступила сумма в размере 17 479,73 рублей. ПАО Сбербанк произвел отчисление в счет взыскания по исполнительному производству № в сумме 8 739,86 рублей.

Согласно справке АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ №, О.Е.В. работает в указанной организации в должности продавец с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник находится в отпуске по беременности и родам, в июне 2019 года ей перечислено за отпуск по беременности и родам в сумме 51 919 рублей, в сентябре 2019 года перечислено пособие при рождении ребенка за счет ФСС в размере 17 479,73 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении О.Е.В., передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела А.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.А.М. вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. обратилась к и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возврате ей денежных средств, списанных со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на ее имя, в размере 25 764,74 рублей и 8 739,86 25 рублей, так как денежные средства являются социальными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в адрес ООО МФО «ЭксперссДеньги» вынесено требование о возврате в пятидневный срок со дня поступления требования денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 739,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 764,74 рублей, в связи с тем, что счет является социальным и на него поступают детские пособия должника О.Е.В.

Не согласившись с данным требованием ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгород с административным исковым заявлением об оспаривании действия и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов, выразившегося в направлении в адрес взыскателя требования о возврате денежных средств, и признании незаконным самого требования.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с учетом требований законодательства в установленный десятидневный срок.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено взыскателю 44 654,35 рублей, не перечисленных денежных средств нет, остаток долга составляет 81 943,15 рублей. Денежные средства по взысканию исполнительского сбора в размере 8 861,83 рублей с должника не взысканы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 ст.68 указанного Федерального закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 ст.6 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, пособия по временной нетрудоспособности; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывал должнику О.Е.В. о необходимости своевременно сообщить о счетах и видах дохода, на которые нельзя в соответствии с законодательством обращать взыскание. При этом законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрено.

После того, как О.Е.В. представила сведения о наличии счета, на который поступили средства, перечисленные работодателем в счет пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия за счет ФСС при рождении ребенка, судебный пристав-исполнитель вынес постановлении о прекращении взыскания денежных средств с указанного счета.

При этом часть денежных средств ранее была перечислена в счет погашения задолженности О.Е.В. перед ООО «ЭкспрессДеньги», установленной судебным приказом.

В данном случае денежные средства поступили взыскателю в погашение задолженности должника по исполнительному производству, которая имелась как на момент перечисления взыскателю денежных средств, так и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не наделяют службу судебных приставов правом истребовать от взыскателя денежные средства, поступившие в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.

Частью 2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки приведенным требованиям соответствующих доказательств административными ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действие и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении требования о возврате денежных средств, само требование не соответствуют закону и нарушают права административного истца, в связи с чем, подлежат признанию незаконными, требование не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО МФК «ЭкспрессДеньги» удовлетворить.

Признать незаконными действия и.о. начальника Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся выдвижении требования о возврате денежных средств, полученных по исполнительному производству №-ИП, признать требование о возврате денежных средств незаконным и не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева