Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020




Гр.дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июля 2020 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Тверская, <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Volvo <***> VIN, владелец ФИО6, был поврежден автомобиль Тойота Камри, госномер <***> владелец ФИО7, и автомобиль Датсун, госномер <***> владелец ФИО8 Гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX 0016089073. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в НСГ-Росэнерго по полису ОСАГО ЕЕЕ 2001544108.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – НСГ - Росэнерго в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, НСГ - Росэнерго, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 231799,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу НСГ - Росэнерго в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО8, признав случай страховым САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения в размере 57 474,26 руб.

Так же с заявлением о. выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО7 Признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 134 622,19 руб. Всего по данному страховому событию САО ВСК выплатило 423 895,45 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

B силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку вред был причинен в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения. Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" в п. 72 разъяснил: презюмируется причинение вреда в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>а РД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше истец считает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 423 895,45 рублей.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако направленная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, но возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки. В связи с этим дело рассмотрено без участия сторон.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого: был поврежден автомобиль Volvo с государственным регистрационным знаком <***> VIN, владелец ФИО6; был поврежден автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> владелец ФИО7: был поврежден автомобиль Датсун с государственным регистрационным знаком <***> владелец ФИО8

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ 0016089073. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в НСГ-Росэнерго по полису ОСАГО ЕЕЕ2001544108. НСГ - Росэнерго, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 231799,00 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО8, признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения в размере 57 474,26 руб. Так же с заявлением о. выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО7 Признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 134 622,19 руб. Всего по данному страховому событию САО ВСК выплатило 423 895,45 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных документов.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии с разъяснениями, данными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по <адрес> в <адрес> (в момент ДТП, явившегося страховым случаем), управляющий транспортным средством ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По этим основаниям суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере исковой суммы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 438 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 423 895 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 95 копеек, а всего 431 334 (четыреста тридцать одна тысяча триста тридцать четыре) рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Хасаев Амет Хасаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ