Решение № 2А-3183/2021 2А-3183/2021~М-2117/2021 М-2117/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3183/2021

Дело № 2а-3183/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-004457-54

Учет № 024а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО9, муниципальному казенному учреждению «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании рассмотреть заявление и принять решение, взыскание судебных расходов,

установил:

В.М. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО <адрес>), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО9, о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, находящихся в частной собственности, и земель, находящегося в государственной собственности, обязании рассмотреть заявление и принять решение, взыскание судебных расходов, мотивируя тем, что административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>) с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 184 квадратных метра из земель, государственная собственность на которой не разграничена. Письмом МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ В.М. ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на положения подпункта 1.3 пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец находит отказ необоснованным и несоответствующим требованиям действующего законодательства. В.М. ФИО1 указывает, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая административному истцу в перераспределении земельного участка, административный ответчик исходит из того, что на дополнительно запрашиваемом земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Административный ответчик указывает, что оспариваемый отказ сведений о принадлежности здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, указываемые как препятствия для целей перераспределения, на праве собственности иным лицам не содержит. В.М. ФИО1 указывает, что при отсутствии сведений о правообладателе спорного строения, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заключении соглашения.

На основании изложенного, административный истец просит признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г Казани» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности В.М. ФИО1, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ФИО9, незаконным и возложить на ИК МО <адрес> обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление В.М. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ/ОГ и принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Взыскать с ИК МО <адрес> в пользу В.М. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определениями Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО <адрес>»), специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ИК МО <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» - ФИО5, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик - заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО9. Заинтересованные лица: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>»; главный специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>»), извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что В.М. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:: индивидуальный жилой дом, общей площадью 800 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В.М. ФИО1 обратилась к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО6 с заявлением о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить: №.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО9, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности. Подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> проект постановления Исполнительного комитета <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета <адрес> в силу нижеследующего. По данным сайта Приволжского районного суда <адрес>, суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал В.М. ФИО1 в течение 3 месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 184 квадратных метра, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения и части хозяйственной постройки. На сегодня указанное решение вступило в силу. Согласно материалам муниципального земельного контроля (№-Инф от ДД.ММ.ГГГГ), решение суда не исполнено, часть хозяйственной постройки выходит за пределы земельного участка и путем устройства ограждения используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 184 квадратных метра без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанная хозяйственная постройка выходит за границы исходного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, построена на землях государственной собственности и имеет признаки самовольной постройки. Согласно подпункту 1.3 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласовании на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на земельном участке, на которой возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности других граждан или юридических лиц. С учетом изложенного проект отклонен от согласования.

Согласно градостроительному заключению на заявку от 39 ноября 020 года № ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне Ж2 – зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. На данную территорию не утверждён проект межевания и проект планировки территории. Максимальные размеры земельного участка согласно Градостроительному уставу <адрес> не установлены. Согласно утвержденного Генерального плана <адрес> участок частично расположен в ФЗ-201 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки №. Земельный участок планируется образовать из земельного участка с кадастровым номером № (площадью 800 квадратных метра) принадлежит заявителю на праве собственности, части земельного участка с кадастровым номером № (уточненной площадью, собственность муниципального образования <адрес>), части участка с кадастровым номером № (ранее учтенный, уточненной площадью, собственность иного лица) и неразграниченной государственной собственности, в связи с чем согласно письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № №, необходимо образование 2-х участков. Согласно утвержденного Генерального плана <адрес> участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса, в связи с чем необходима корректировка границ. После корректировки границ накладка на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствует, и образование двух земельных участков не требуется. В границах исходного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, который находится в собственности заявителя. Кадастровым инженером представлена схема расположения земельного участка с образованием одного земельного участка. Исходный земельный участок корректируется кадастровым инженером по фактическому использованию. Образуемый земельный участок больше исходного между образуемым земельным участком и проектной красной линией образуется маломерный земельный участок, но корректировка границ не требуется, так как границы представлены кадастровым инженером согласно фактического использования (по забору), а также по данной территории проходит газопровод, от которого предусмотрена охранная зона. Согласно информации представленной из ЕГРП на часть исходного земельного участка наложены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (ЭПУ «Казаньгоргаз»). Согласно протокола РИК <адрес> в этих частях участка необходимо соблюдение ограничений при дальнейшем использование земельного участка. Территория, на которую планируется увеличить земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельное значение для застройки, с учетом проведенного анализа текущей градостроительной ситуации. Дополнительно сообщаю, что заявителем одновременно поданы 2 заявления (от ДД.ММ.ГГГГ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ/ОГ по которому подготовлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Инф), с разными границами, но после вышеуказанных корректировок предлагаемые границы земельного участка по вышеуказанным заявлениям совпадают. Образование земельного участка возможно в иных границах, при условии обеспечения безопасности и беспрепятственного доступа эксплуатирующий организации к сети.

Положения подпункта 1.3 пункта 2.9 постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги или приостановления ее предоставления, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ 1549-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Таким образом, перераспределением земельного участка административного истца с кадастровым №, с земельным участком неразграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В оспариваемом сообщении, не приведена ссылка на нормативный правовой акт, являющий основанием отказа в перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, что, по мнению суда, является нарушением права В.М. ФИО1.

Административными ответчиками не представлено доказательства того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что ответ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов В.М. ФИО1 на административных ответчиков – ИК МО <адрес> и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о ДД.ММ.ГГГГ № В.М. ФИО1 о перераспределении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Административные требования В.М. ФИО1 в части обязании ИК МО <адрес> принять решения о перераспределении земельного участка суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в данном случае у суда отсутствует возможность проверить все обстоятельства для предоставления указанной муниципальной услуги, поэтому возложение обязанности на орган местного управления принять какое-либо определенное решение может привести к нарушению положений специального закона. Суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов местного самоуправления, а также не вправе подменять собой указанные органы, наделённые публичными полномочиями.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, В.М. ФИО1, срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Удовлетворяя заявленные В.М. ФИО1 требования, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также полагает необходимым взыскать с ИК МО <адрес> в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, административные исковые требования В.М. ФИО1 к ИК МО <адрес>, заместителю начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО9, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании рассмотреть заявление и принять решение, взыскание судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО9, муниципальному казенному учреждению «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании рассмотреть заявление и принять решение, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению по вопросу перераспределение земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности и расположенный по адресу: <адрес>.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2021 года.