Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального районе «Читинский район» и администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

С 1994 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло ей во владение от родственника ФИО2, который фактически приходился дедом ее матери. На протяжении свыше 23 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной недвижимостью, осуществляет бремя содержания дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что изначальный правообладатель спорного имущества ФИО2 кровным родственником ни ей, ни ее матери не являлся, он после войны фактически стал сожительствовать с женщиной, взяв ее с ребенком, которым впоследствии оказалась ее бабушкой по линии матери. До самой смерти ФИО2 проживал в спорном доме, а в 1991 году подарил этот дом ей, однако в договоре адрес объекта именовался по другому. В 1994 году она вселилась в спорный дом, осуществляла бремя его содержания, оплачивала имущественный налог, однако, никаких правоустанавливающих документов ФИО2 на домовладение не имеется.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики - администрация муниципального района «Читинский район» и администрации городского поселения «Атамановское» своих представителей в суд не направили, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> с 21.04.1994, что подтверждается справкой от 09.11.2017.

Названное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, кухни и веранды, вспомогательными помещениями являются пристройка, веранда, гараж, баня, уборная, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 13.03.2012 (л.д.8-18).

Указанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый №.

Спорное домовладение принадлежало ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета от 02.11.2015 (л.д.22).

ФИО2 умер 18.02.1993, что отражено в свидетельстве от 11.07.2017 (л.д.24).

Наследственное дело к имуществу собственника ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса от 13.09.2017 (л.д. ).

При жизни ФИО2 названное домовладение передал в дар ФИО3 (ныне ФИО1) Д.П. по условиям договора дарения от 18.06.1991, что подтверждается его архивной копией.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 фактически являлся ее дальним родственником, но не кровным. В послевоенное время он женился на бабушке ее матери И. Всю жизнь прожив с ней и вырастив ее ребенка, он впоследствии распорядился этим домом по договору дарения в ее пользу (истицы), подарив ей дом как своей правнучке. Она приняла имущество в дар, с 1994 стала проживать в доме и владеет им по настоящее время, осуществляя бремя содержания.

Спорному домовладению в 1987 году был присвоен адрес: <адрес>,что подтверждается справкой от 15.12.2015, однако в названном договоре был поименован прежний адрес: <адрес>

Факт принятия имущества по условиям названного договора нашел свое подтверждение в пояснениях истицы, а также в показаниях свидетелей И.., Т. и Ц.

Представленными платежными документами подтверждается факт оплаты истицей налога на имущество за отчетный период (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что договор дарения сторонами заключен в надлежащей форме, воля на заключение договора была выражена дарителем при жизни, после смерти дарителя переход государственной регистрации права в настоящее время невозможен, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 9, ст. 12 ГК РФ восстановление прав истца относительного спорного объекта недвижимого имущества возможно, в том числе путем признания права собственности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение по договору дарения следует установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Обстоятельства фактического перехода имущества в суде ответчиком инстанции не оспаривались.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой связи, заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на недвижимо имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 46,8 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.