Решение № 21-192/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 21-192/2025

Судья Жукова А.А. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, прекращении производства по делу, снижении размера административного штрафа.

Выслушав защитника ФИО1 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> проведена документарная (внеплановая) проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения без кадастровых номеров, находящихся в неразграниченной государственной собственности, на территории <адрес>, по адресным ориентирам: кадастровый квартал 30:09:130202, примерно в 100м от земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:130201:148, в границах географических координат 1.46.28388-48.04041, 2.4628440-48.04243, 3.46.28478-48.04186, 4.46.28436-48.04061, площадью 9087кв.м.; кадастровый квартал 30:09:130202, примерно в 2км, южнее <адрес> Яр., в 350м от земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:130201:148, в границах географических координат 1.46,28314-48.03497, 2.46.28291-48.03568, 3.46.28321-48.03722, 4.46,28337-48.03717, площадью 4612кв.м.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках, наблюдаются признаки размещения несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов: строительный мусор, отходы жизнедеятельности домашних животных, пластиковые и стеклянные бутылки, спиленные ветки, шерсть животных, резиновые автомобильные покрышки. Имеются следы горения отходов. Выявлено загрязнение поверхности плодородного слоя почвы токсичными химическими соединениями. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для использования по целевому назначению непригодны, чем нарушены требования пунктов 2, 4, 5 статьи 13, абзаце 2, 4, 7, 8 статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1 - 4 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра территорий от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний и отбора проб (образцов), экспертными заданиями и заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной (внеплановой) проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что свалка отходов находится на землях сельскохозяйственного назначения государственная собственность, на которые не разграничена, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что администрация приняла все зависящие меры по ликвидации несанкционированных свалок, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о значительности размера взысканного штрафа и возможности его снижения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о снижении размера наложенного на администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер административного штрафа наложенного на администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» <адрес> до 200000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин