Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «27» июня 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что ею был сдан на ремонт телевизор «Самсунг» (Samsunq), что подтверждается квитанцией о приемке устройства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу не выполнения ИП ФИО2 ремонтных работ указанный телевизор был изъят с места проведения ремонта. При осмотре телевизора после изъятия была обнаружена трещина на экране, по вертикали, на всю его длину. После этого ФИО3 в устной форме обратилась к ИП ФИО2 о добровольной замене панели телевизора, на что был получен отказ. В связи с отказом она была вынуждена обратиться в ООО «Архимед» <адрес> для производства ремонта и установлении стоимости ущерба. Согласно акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неисправность ПДП (PDP) панели в виде трещины. Установлена также стоимость панели в размере 29000 рублей, стоимость работы по ее замене в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым сообщением в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке с установлением 7-ми дневного срока возмещения ущерба. До настоящего времени ИП ФИО2 не предпринял каких-либо мер, связанных с ремонтом телевизора, возмещением ущерба. Данный телевизор ею был сдан на ремонт в технически исправном состоянии, что подтверждается квитанцией о приемке устройства в ремонт №, в которой не имеется какого-либо указания на внешние (видимые) повреждения. Считает, что ИП ФИО2 ей причинен материальный ущерб в виде стоимости панели - 29000 рублей, стоимости работ по замене панели - 6000 рублей, стоимости диагностики телевизора - 800 рублей, а также 50 % штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, итого 53700 рублей. Предъявляет требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 35800 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в связи с отсутствием изображения на телевизоре обратилась к ИП ФИО2 с просьбой об устранении неисправности. ФИО2 принял ее телевизор на ремонт, сообщив о необходимости замены лампы. Через некоторое время она позвонила ФИО2 для того, чтобы выяснить когда будет окончен ремонт. ФИО2 пояснил ей, что необходимо менять панель, которая сопоставима по стоимости с новым телевизором. Поскольку она в этот момент находилась за пределами <адрес>, забрать телевизор она попросила своих знакомых. Когда последние забирали ее телевизор, они обнаружили трещину на панели и позвонили ей. Она решила разобраться с причиной появления трещины после того как вернется домой. По приезду она обратилась к ФИО2, который стал отрицать факт механического повреждения панели, говорил, что принял и возвратил телевизор без видимых повреждений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что телевизор «Самсунг П51<адрес>С1В» был выдан без ремонта с диагнозом замыкание ПДП панели в соответствии с квитанцией о выдаче аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения аппарата и до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий по состоянию телевизора истец не предъявляла. Только ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в мастерскую ИП ФИО2 с претензией, что разбит экран телевизора. Телевизор им выдавался без трещин и повреждений в том же состоянии что и был принят.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на ремонт телевизора марки «Самсунг П51<адрес>С1В» (Samsung P51D550C1W). Заключение договора сторонами не оспаривается и подтверждается выданной исполнителем квитанцией о приемке устройства в ремонт №, согласно которой ФИО2 принял у ФИО3 телевизор без комплектности.

Согласно квитанции о выдаче аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Самсунг» ИП ФИО2 был выдан ФИО3 без ремонта, в качестве дефекта в квитанции указано замыкание ПДП панели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ИП ФИО2 претензию о возмещении ущерба в сумме 35000 рублей в 7-дневный срок с момента ее получения.

Согласно акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Архимед», установлена неисправность ПДП панели - трещина на панели. Также установлена стоимость панели телевизора в размере 29000 рублей, стоимостью работ по ее замене в размере 6000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования телевизора марки «Самсунг» установлено повреждение (трещина) ПДП панели, повреждение вызвано механическим воздействием, определить время и характер образования повреждения не представляется возможным, выявленные повреждения устраняются путем замены панели. Стоимость ПДП панели составляет 29000 рублей, стоимость работ по замене ПДП панели составляет 6000 рублей.

Из показаний эксперта ФИО4 следует, что при исследовании телевизора марки «Самсунг» им было выявлено повреждение в виде трещины ПДП панели. Данное повреждение возможно устранить только заменой ПДП панели. Неисправность телевизора в виде отсутствия изображения при наличии звука наиболее вероятно связана с ПДП панелью. Установить данную неисправность не представляется возможным в связи с трещиной панели.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы);

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) или пяти лет, если недостатки обнаружены в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки услуги (работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении услуги (работы), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия услуги (работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата услуги (работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки услуги (работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 24 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата услуги (работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм истцом не доказано, что механические повреждения на телевизоре в виде трещины ПДП панели образовались в результате противоправных действий ответчика, а также размер понесенных ей убытков.

Как следует из квитанции о выдаче аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выдан телевизор «Самсунг П51<адрес>С1В» без ремонта с замкнутой ПДП панелью. Наличие каких-либо механических повреждений на телевизоре в указанном документе исполнителем, представителями потребителя не было отражено, несмотря на возможность их обнаружения на месте выдачи товара. С претензией о повреждении телевизора истец обратилась к ответчику по истечении длительного промежутка времени.

Таким образом, истцом не доказано, что механическое повреждение ПДП панели образовалось в результате действий ответчика, а не третьих лиц, в том числе осуществляющих доставку телевизора от исполнителя, последующее хранение аппарата.

Кроме того, из пояснений истца следует, что телевизор ИП ФИО2 ею сдавался в связи с неисправностью в виде отсутствия изображения при наличии звука. Из показаний эксперта ФИО4 следует, что указанная неисправность телевизора наиболее вероятно связана с ПДП панелью.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказано причинение ей убытков механическим повреждением ПДП панели, поскольку данная панель на момент сдачи телевизора в ремонт вероятно была неисправна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна