Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-4856/2016;)~М-4484/2016 2-4856/2016 М-4484/2016 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19»-«20» сентября 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Наваковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

ФИО2 являвшаяся продавцом по настоящему договору, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была признана недееспособной.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 2008 года, с диагнозом в форме параноидальной шизофрении с непрерывным типом течения, регулярно наблюдается и принимает медицинские препараты по назначению врача. Кроме того у ФИО2 имеет место нарушение функций мышления и снижен уровень социальной адаптации, в результате чего она может стать жертвой мошенников.

По мнению законного представителя ФИО4 она в момент совершения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими, не могла понимать цель сделки, а также понимать юридические последствия сделки, а потому у нее отсутствовало волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

Восстановить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать запись ЕГРП о праве собственности на вышеуказанный земельный участок и объект недвижимости.

Восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на них за ФИО2

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что результатами поведенной судебной экспертизы подтвержден тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Доводы ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не могут быть применены, так как ФИО2 страдает параноидальной шизофренией с непрерывным типом течения, она по состоянию здоровья и в силу присущего ей заболевания не могла и в дальнейшем осознавать последствия совершенной ею сделки, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента признания ее недееспособной, когда у ФИО1 возникло право действовать в интересах ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7, которые с 2009г. состоят в зарегистрированном браке. После надлежащего оформления всех реконструкций осуществленных в доме, он был оформлен на имя ФИО2, после чего на семейном совете было принято решение оформить дом на ответчика путем заключения договора купли-продажи. Сделка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. и прошла государственную регистрацию.

Факт денежного расчета по договору купли-продажи зафиксирован как в самом договоре, так и подтвержден актом приема-передачи денежных средств. На выплаченные ФИО2 денежные средства планировалась покупка квартиры, однако осуществить ее не удалось, по независящим от ответчика причинам.

С момента заключения договора купли-продажи и до подачи искового заявления прошло 2 года и 6 месяцев. На момент заключения договора купли-продажи ФИО2 была дееспособной и оставалась таковой до вынесения решения суда, однако ни она сама, ни ее родственники на потяжении всего этого времени не предпринимали каких-либо попыток оспорить следку, что свидетельствует о попуске истцом срока исковой давности.

Сделка была осуществлена без порока воли ФИО2, в момент ее совершения она понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Представленная в материалы дела судебная психиатрическая экспертиза не может быть принята судом во внимание, так как при ее поведении экспертами были допущены нарушения, а именно не было исследовано соматическое состояние ФИО2 Заключение не содержит сведений о том, что ФИО2 выписывалась из стационара в состоянии ремиссии В, которая свидетельствует о том, что пациент выздоровел. Все госпитализации ФИО2 производились по инициативе ее бывшего супруга и ее состояние оценивалось лишь с его слов. После развода с бывшим супругом в 1999 году и до 06.07.2008г., то есть более 8 лет у ФИО2 наблюдалась длительная ремиссия. В это время с 2006г. она проживала совместно с ФИО7, при этом в 2208 году она по заявлению бывшего супруга опять была госпитализирована. Вывод экспертов о том, что ФИО2 в момент совершения сделки не могла руководить своими действиями нельзя расценивать как доказательство невменяемости, так как он сделан на ошибочном определении экспертами года признания поэкспертной недееспособной. Как видно из экспертного заключения с августа 2008 года по ноябрь 2016г. ФИО2 имела длительную ремиссию, не попадала на стационарное лечение, регулярно посещала психиатра и принимала прописанные ей лекарства, то есть поддерживала свое психическое здоровье. Кроме того, экспертами не учтены показания свидетелей по делу, которые пояснили, что все это время ФИО2 воспитывала двоих детей, и заботилась о внучке. Экспертами не дана оценка тому, что в период с 2008 года ФИО2 активно совершала юридически значимые действия. Ни одного факта неправильного, некритичного, неадекватного поведения ФИО2 в юридически значимый период экспертиза не выявила.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поддержал все доводы ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района НСО, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка и индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора предметом договора являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена земельного участка и жилого дома составляет ... руб.

Данный договор был надлежащим образом прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие отметки УФРС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. и за ФИО11 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана недееспособной, данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №...-ПА ФИО1 назначена опекуном ФИО2

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из п.2 ст.177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя свои доводы о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что на момент совершения указанной сделки, ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Поскольку вопрос о том, понимало ли лицо, совершившее сделку, значение своих действий и способно ли было руководить ими, требует специальных познаний в области медицины (психиатрии), в целях проверки доводов истца и по ходатайству ФИО1, судом по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, проведенной в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №3» от ДД.ММ.ГГГГ №..., при поведении обследования экспертами использованы методы клинико-психологического исследования (анамнез, катамнез, мед.наблюдение, клиническая беседа, описание клинического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния.

Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов поступило гражданское дело, медицинская документация: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №..., медицинские карты стационарного больного №..., №... из ГБУЗ НСО ГНКПБ №... №..., №..., №..., №..., №....

При проведении экспертизы комиссией врачей психиатров было установлено, что ФИО2 ориентирована в месте, времени, собственной личности, цель экспертизы понимает правильно, пояснила, что сделку совершила осознанно, захотела жить в городе, жена И. ей завидовала, на семейном совете решили продать дом И., получила деньги 950 000 руб., положила в сейф. Определяет стоимость дома как 3 миллиона, «но написали меньше, все так делают». Отмечает, что перед подписанием сделки сходила на прием к психиатру, «чтобы в карточке написали, что все у нее хорошо». <адрес>оне напряженно, мимические и пантомимические проявления скудные. Рассказала, что на учета у психиатра с 1994 года, связывает госпитализации с переживаниями, «муж не работал, переживала, что мужу изменила, сосед хотел изнасиловать, свекровь разбила голову». Пояснила, что развод с мужем в 1999 году произошел по ее инициативе, но проживали вместе, не было возможности разделить жилплощадь. Припоминает, что отец лишил ее жилья в Сузуне, прописал туда ее сестру. Состояла в церковном браке с ФИО7, себя считает православной, «но сходили в мечеть, так можно брак оформить». В 2009г. брак зарегистрировали. Пояснила, что в 2008 году самостоятельно оформила наследство – дом деда, с семьей мужа произвела реконструкцию, муж занимается бизнесом, с ними проживает сын мужа с семьей. Занимаются бизнесом, выращивают в теплице зелень, продают, определяет доход как 50 000 руб. в месяц, на теплице работают рабочие. Главой семьи считает мужа, отмечает, что сама ведет домашнее хозяйство, готовит, в том числе рабочим, уборкой занимается невестка, поясняет, что покупки совершает сама, тратит свою пенсию 8 000 руб., потом муж деньги ей отдает. В дом периодически приезжают родственники и знакомые мужа, оформляют регистрацию, чтобы они могли на работу устроиться, «затем на работе живут». Знает, что е нее диагноз шизофрения, но считает, что в больнице лежала из-за срывов и семейных проблем. Характеризует мужа заботливым, внимательным, «нашла взаимопонимание с его родственниками, ездила к нему на родину, знакомилась с его бывшей женой». Категорически отрицает продуктивную психопатологическую симптоматику в настоящее время и в прошлом. Мышление непоследовательное со склонностью к рассуждательству, соскальзываниями. Суждения порой парадоксальны. Эмоционально уплощена, амбивалентна. Критические и прогностические способности нарушены.

По результатам поведенной экспертизы комиссией экспертов было сделано заключение, что ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме параноидальной шизофрении с непрерывным типом течения, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией: с 1995 года состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом, неоднократно госпитализировалась в психиатрический стационар с галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, является инвали<адрес> группы бессрочно, по психическому состоянию регулярно принимает поддерживающее лечение нейролептиками пролонгами, в 2014 году признана судом недееспособной. Указанный диагноз подтверждают и данные настоящего обследования, выявившего у ФИО2 характерные для шизофренического процесса расстройства мышления (непоследовательность, паралогичность, соскальзывания), эмоционально-волевой сферы (неадекватность эмоциональных реакций, обедненность, амбивалентность), нарушение критических и прогностических способностей. Выявленные при настоящем обследовании характерные для эндогенного заболевания изменения мышления и эмоционально волевой сферы приводят к нарушениям мотивации поведения, изменениям субъективного значения принятии решений, затрудняя ориентировку в правовой ситуации, поэтому ФИО2 в период заключения сделки: договора купли-продажи от 21.04.2014г. не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, принимая во внимание, что представленное в материалы дела заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов составлено на основании исследования материалов дела, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и медицинской документации специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации не имеется, выводы сделаны комиссией высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов, имеющих многолетний стаж работы, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, суд в совокупности с другими исследованными доказательствами приходит к выводу, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у нее воли на совершение данной сделки.

При таких обстоятельствах, оценив выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу положений п.2 ст.177 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанное заключение экспертов является недопустимым доказательством и должно быть исключено из числа доказательств, так как, давая оценку проведенному исследованию представитель ответчика не обладает должным медицинским образованием, при этом экспертами в полном объеме исследованы материалы дела и в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также в полном объеме изучена медицинская документация, а допущенная техническая ошибка в выводах о дате вынесения решения о признании ФИО2 недееспособной, исключается содержанием исследовательской части заключения, где дата решения Новосибирского районного суда о признании ФИО2 недееспособной указана верно.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, являющееся его предметом недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> подлежит передаче в собственность ФИО2

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Ответчиком ФИО3 требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств не заявлялось, судом рассмотрены исковые требования по правилам ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований. При этом ответчик не лишен возможности предъявить требования о взыскании денежных средств, подлежащих возврату в связи с признанием оспариваемой сделки недействительной.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с иском о признании оспариваемого договора недействительным представитель ФИО2 – ФИО1 действительно обратилась за пределами установленного законом срока.

Так, исходя из положений, действующего на момент заключения оспариваемых сделок, законодательства, признанные судом на основании ст.177 ГК РФ сделки, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела оспариваемая сделка была зарегистрирована в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для ее оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ., между тем с данным исковым заявлением ФИО1, будучи опекуном ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока, при этом согласно Постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО12 была назначена опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть именно с данного момента у нее возникло право установленное ст.177 ГК РФ для обращения с заявленными требованиями в суд. При этом, с момента назначения ФИО1 опекуном, она в срок не превышающий, установленного ст.181 ГК РФ обратилась за восстановлением прав ФИО2

Между тем, указанные обстоятельства в полной мере не свидетельствуют о наличии уважительных причин связанных с личностью истца, свидетельствующих, о возможности восстановления срока исковой давности.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с непрерывным типом течения, обнаруживает неадекватность эмоциональных реакций, нарушение критических и прогностических способностей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить истцу срок исковой давности, а именно - наличие у ФИО2 заболевания, препятствовавшего ей обратиться в суд за защитой своих прав в течение всего срока исковой давности и вплоть до момента вынесения Новосибирским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ее недееспособной и назначении ей опекуна.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, передать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок 3 по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО2.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова