Приговор № 1-33/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000116-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Олёкминск 14 апреля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Пинигиной Ф.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

потерпевшего: ФИО1,

представителя потерпевшего: ФИО2,

подсудимого: ФИО26,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов ФИО27, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО26, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 23.01.2020 Олёкминским районным судом РС(Я) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 5.000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО26 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года между 5.00 и 6.00 часами находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по телу и конечностям, не менее двух ударов металлическим баллоном из-под газа весом 2,965 кг., применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему черепно-мозговую травму, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО26 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. При этом показал, что в баре «<данные изъяты>» с друзьями распивали спиртные напитки. Во время распития потерпевшего не видел и ранее с ним знаком не был. Когда бар закрывался, он стоял и разговаривал со знакомым ФИО3, спорили с ним, это была шутка. Мимо них проходила компания. Из них потерпевший ФИО1 им сказал: «Что за понты». На этой почве между ним и ФИО1 произошла ругань. Он ударил ФИО1 кулаком в лицо, ФИО1 упал. ФИО1 его не ударял. На этом конфликт был исчерпан. Они пожали друг другу руки. Кто-то из компании ФИО1 предложили им посидеть и выпить. Они все поехали в частный дом. Там сидели, выпивали. Все было нормально, они разговаривали с ФИО1 без конфликта. Со стороны ФИО1 были сам ФИО1, ФИО4, ФИО5 с женой и ее подругой, ФИО6 и ФИО7. С его стороны были он сам, ФИО8 и ФИО9. ФИО6 их выгонял из дома, хотя все было нормально. Примерно через часа полтора он услышал крики с комнаты. Голос был его друга ФИО8, он орал. Он хотел выйти, но ФИО6 удерживал его. Он оттолкнул ФИО6 и вбежал в комнату, где увидел, что ФИО4 и ФИО1 избивали ФИО8. У ФИО1 была кочерга, у ФИО4 швабра. При нем ФИО1 дважды ударил ФИО8 два раза кочергой. У ФИО8 была кровь и дырка в голове. Поэтому он заступился за друга. Они с ФИО1 вышли во двор драться. Стали с ФИО1 драться, бороться. Он ударил ФИО1 кулаком в лицо, они упали на землю. Там он тоже ударял ФИО1. Потом он взял металлический баллон из-под газа и два раза ударил ФИО1 по голове. Баллон был легким, иначе бы он не ударил им ФИО1. ФИО1 сказал: «Хватит». Он зашел в дом. ФИО1 так и остался лежать. Он спрашивал у ФИО4 за что они избили ФИО8, ФИО4 сказал, что он их обозвал. После они хотели увезти ФИО1, но его не было. ФИО8 отказался ехать в больницу. Поэтому они с ФИО8 и ФИО9 на такси разъехались по домам. Во время следствия он попросил прощения у потерпевшего и обещал ему возместить ущерб. Все расходы потерпевшего возместит, т.к. будет продолжать работать в <данные изъяты>. Пока еще ничего не заплатил потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается, обещает больше преступлений не совершать, дает в этом слово.

Вина подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО10 от 11 января 2020 года видно, что в 09.10 часов 11.01.2020 в ДЧ ОМВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» о том, что обслужен ФИО1 с гематомой лица слева, ушибленной раной лобной области, ушибленной раной волосистой части головы, гематомой правой ушной раковины, СГМ, а/о ( том 1 л.д.3 ).

13.01.2020 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Олекминскому району ФИО11 приняла у ФИО1 устное заявление о том, что в ночь на 11.01.2020 в доме ФИО7 незнакомый ранее парень славянской национальности нанес ему около 3 ударов, в том числе неизвестным предметом по голове, просит принять меры ( том 1 л.д.8 ).

Из рапорта помощника оперативного дежурного отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО10 от 14 января 2020 года видно, что 14 января 2020 года в 13.20 часов в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение ФИО12 о том, что обслужен ФИО1 с телесными повреждениями ( том 1 л.д.91 ).

Из рапорта старшего УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» от 14 января 2020 года видно, что в 16.29 часов 14.01.2020 поступило сообщение ЦЭМП ГБУ РС(Я) РБ № 2 об оказании медицинской помощи ФИО1, получившему телесные повреждения в городе Олекминске ( том 1 л.д.96 ).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что после получения телесных повреждений ее муж ФИО1 санрейсом был доставлен в город Якутск, где его оперировали.

13 января 2020 года произведен осмотр дома <адрес>. Общий порядок на кухне не нарушен. На шторе на кухне обнаружены пятна коричневого цвета биологического происхождения. Штора изъята. На печи обнаружены брызги вещества бурого цвета. При осмотре присутствующий ФИО8 пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар кочергой. Кочерга изъята. На дверном проеме, ведущем в зальную комнату, обнаружено пятно бурого цвета, с которого взят смыв на бумажный тампон. Общий порядок в зальной комнате не нарушен. Спальная комната не осматривалась. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.11-26 ).

14 января 2020 года произведен осмотр двор дома <адрес>. На калитке изнутри, на поверхности коробки ( обнаруженной и изъятой в снегу во дворе ), на тропинке, на снегу ( в 1 метре от дома ), на ручке входной двери и на полу веранды обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Смыв на бумажный тампон взят со следов вещества бурого цвета. На расстоянии 1 метра от дома на снегу обнаружен и изъят газовый баллон оранжевого цвета со следами вещества, похожими на кровь. При осмотре присутствующий ФИО8 пояснил, что 11.01.2020 данный баллон был в руках у ФИО26 К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.76-89 ).

Из анализа протоколов осмотров мест происшествия суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО26 во дворе дома <адрес>, что подтверждает правдивость показаний подсудимого и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обнаружение баллона на этом участке местности соответствует показаниям подсудимого ( ударял баллоном во дворе дома ), согласуются с ними в целом и в деталях. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО26 подтвердил, что именно данным баллоном он ударял потерпевшего ФИО1 во дворе дома. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона и подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что 10 января 2020 года отдыхал в баре «<данные изъяты>» с коллегами. Как 11.01.2020 очутился из бара у себя дома, не помнит. Дома у него были ФИО5, его жена и подруга жены, ФИО1, ФИО4, ФИО6, какие-то незнакомые парни славянской национальности. Потом помнит, что между полным незнакомым парнем и ФИО1 началась какая-то ссора, они начали драться, сидя за столом в кухне, перевернули стол, разбилась посуда. Он начал ставить стол, они продолжали драться на руках стоя, в какой-то момент ушли в зал. Из кухни в это время ФИО4 взял кочергу, с которой пошел в комнату, где дрались ФИО1 с этим полным парнем. ФИО4 присоединился к драке, начал по ходу бить кочергой полного парня, так как он услышал звук разбитого стекла, вообще подумал, что они разбили ему окно. Но потом уже после всего он увидел, что видимо когда замахивались кочергой разбили люстру. Понимая, что разбили ему окно, и то, что в ход пошла кочерга, он испугался, не стал никого разнимать, так как подумал, что могут избить и его, поэтому решил уйти, оделся и ушел к другу ФИО13. Он у друга посидел в течение полутора часов. Около 08.00 часов он решил вернуться к себе домой. Когда зашел во двор ничего необычного не заметил. Зашел в дом, где увидел, что в комнате разбита люстра, окно целое, разбитый телевизор лежал на полу. Был устроен бардак, было много крови, а именно на диване в этой же комнате, как будто кто-то лежал, также была кровь на полу в этой же комнате, в кухне, а уже на полу прихожей и веранды было намного меньше крови. Уже днем этого же дня, во дворе под легким снежком, начиная от крыльца до калитки, увидел кровь, как будто кто-то шел, истекая кровью. Также кровь была на калитке с внутренней стороны. При этом во дворе насколько ему было видно, не было следов борьбы. Вторая комната была чистая и без следов борьбы, никто как-будто туда и не заходил. Он занимается холодильным оборудованием, поэтому приобретает баллоны газовые металлические до 12 кг. разного веса. Он их хранит во дворе, веранде, гараже, собачьем вольере. В основном стоят все баллоны во дворе около калитки при входе потому что он ими регулярно пользуется. У него сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли баллон объемом газа в 6,5 кг., но данный баллон использовался, поэтому наличие газа было меньше 6,5 кг. Обычно вес пустого баллона составляет около 2 кг. из-за металла. Данный баллон был обнаружен во дворе в снегу, куда он его не ложил. Насчет разбитой посуды, люстры, телевизора претензий ни к кому не имеет, ему причинен незначительный ущерб в сумме 2.000 рублей ( том 1 л.д.150-153 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что 10 января 2020 года с коллегами отдыхали в баре «<данные изъяты>». Ночью ФИО7 или кто-то из коллег предложили пойти до дома ФИО7. Они все пошли к нему, в том числе Гриб, его брат и ФИО8. С ними еще были коллега ФИО5, его жена с подругой ФИО14, ФИО6. У его коллег с собой было спиртное, водка, пиво. В доме ФИО7 все продолжали распитие. Потом между ФИО6 и Грибом началась ссора, переросшая в потасовку, помнит, что разбилась посуда на столе. Даже опрокинули стол. Потом успокоились, он должен был ехать домой вместе с ФИО14, потому что они живут в одной стороне. В итоге решил не ехать, так как с ними была чужая компания, хотел удостовериться, что ничего не случится. ФИО5 со своей женой и ФИО14 уехали. Остались он, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Гриб, его брат и ФИО8. Гриба М. он знает давно, они с ним вместе работали на просеке. ФИО8 знает недавно. Когда сидели дальше, в какой-то момент ФИО8 их обозвал: «Я вас пидорасов разобью!», ему это не понравилось, и он ударил ФИО8 пару раз кулаком руки, куда именно попал, не помнит, ФИО8 убежал из кухни в зал. Он взял кочергу, и пошел за ним. Бил ли ФИО1 ФИО8 в это время не помнит. В зале он ударил ФИО8 кочергой примерно 2 раза в область ноги и руки, после его ударов ФИО8 упал на пол, после чего он кочергу отбросил. Видел, что ФИО1 взял кочергу и начал бить лежащего ФИО8, который закрывал руками голову и лицо. Он уже не бил ФИО8, ФИО1 бросил кочергу и схватил телевизор, который бросил в лежащего ФИО8. Кто из них разбил кочергой люстру, не знает. В это время они в зале были втроем. Он вернулся в кухню, курил. Следом вернулись ФИО1 и ФИО8. ФИО8 хотел на него напасть с кочергой, но он отбил кочергу рукой. Он снова его ударил в область тела кулаком. ФИО8 сразу успокоился. ФИО1 не бил ФИО8. ФИО8 начал искать свой нож, тогда он взял кухонный нож, который лежал рядом. ФИО8 не стал подходить, увидев у него нож, он предупредил ФИО8, чтобы тот к нему не подходил, ФИО8 в руках держал заборную доску. В какой момент появился Гриб и когда успел ФИО8 выйти во двор, не помнит, был пьян. В это время ФИО1 в кухне не было, где он был, не знает. Он не видел, в какой момент ФИО1 ударили по голове, и кто именно ударил. Что было в руках Гриба не помнит, был ли его брат, также не помнит. Помнит, что ФИО8 сказал, что ФИО1 убежал. Также помнит, что он звонил несколько раз со своего телефона ФИО1, его телефон звонил в доме ФИО7. Он понял, что ФИО1 оставил свой телефон. После этого, ФИО8 и Гриб оставались в доме ФИО7 в течение примерно получаса. В 06.27 часов он звонил ФИО7, так как Гриб с ФИО8 уже уехали. Через несколько минут ФИО7 приехал на какой-то машине домой, он это видел. Из дома ФИО7 он уехал 11.02.2020 после 06.32 часов ( том 1 л.д.175-178 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что 10 января 2020 года с Грибом и ФИО9 отдыхали в баре «<данные изъяты>». Около 03.00 часов бар закрылся, все вышли на улицу. У Гриба с какими-то мужиками произошел словесный конфликт. Гриб этого мужика, как узнал позднее ФИО1, ударил один раз в лицо. Тут же подлетели мужики ФИО1, один из них ФИО5 начал угрожать Грибу, ему это не понравилось, поэтому он один-два раза ударил кулаком правой руки в область лица ФИО5. После этого все успокоились. Продолжили общение, в ходе чего один из мужиков, уже не помнит кто, предложил пойти к нему домой, выпить за примирение. Они согласились, пошли к нему домой пешком, он жил рядом. Их было трое, а их было четверо мужиков - хозяин дома ФИО7, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, также были девушки, которых не знает. Они там пили водку и пиво. ФИО5 с девушками ушли домой, их осталось шестеро. В период времени с 05 часов до 06 часов 11.01.2020, он начал ругаться то ли с ФИО4, то ли с ФИО1, не помнит из-за чего, потом он их обозвал «пидорами», им это не понравилось. Его ударил в лицо ФИО4 кулаком руки, это происходило в кухне. В это время ФИО1 взял в руки кочергу, он испугался. ФИО1 в это время не был побит, лицо было нормальное. ФИО9 выбежал на улицу, а где был Гриб, не знает. Он забежал в зал, дальше в комнату не успел убежать, куда пришли ФИО4 и ФИО1, ФИО1 ударил его один раз по голове кочергой, он упал и лежал. Он дальше стал его бить кочергой по телу. Что делал ФИО4, не знает, но потом ФИО1 бросил в него телевизором. Вроде хозяин дома тоже убежал, потому что впоследствии он его не видел. Он не сразу встал, когда его перестали бить, потому что боялся. Через некоторое время он встал, в зале никого нет, в кухне стоял ФИО4 с ножом за печкой, как будто обороняется и ждет нападения. На стуле в кухне сидел Гриб и держал в правой руке баллон металлический газовый и говорит ФИО4: «Вы моего брата чуть не убили!». ФИО9 ходил по дому. Когда появились Гриб и ФИО9 он не знает, когда началась драка, их не было в доме. Он пошел в зал, и увидел, что с дивана встает ФИО1, который мимо него прошел к выходу из дома. ФИО1 уже был избитый, а именно голова и лицо были в крови, лицо начало опухать. Его никто не останавливал. ФИО9 через несколько минут вышел из дома, с его слов он понял, что ФИО1 без обуви, и он хотел его завести в дом, чтобы он не замерз. Он тоже вышел в веранду, но ФИО9 вернулся, сказал, что ФИО1 нигде нет. Они зашли в дом. Поговорили с ФИО4, никто к нему не подходил, потому что он стоял с ножом в руке. Они вышли из дома, первым завезли его, потом парни уехали. На следующий день его положили в больницу, где он пролежал 3 дня. В этот же день 11.01.2020 в больницу к нему приходили Гриб, ФИО9, ФИО15. В ходе встречи Гриб рассказал, что он ударил ФИО1 баллоном несколько раз по голове, а ФИО9 это подтвердил и сказал, что пытался успокоить Гриба. В ходе этого разговора Гриб сказал ему, что его «закроют», потому что у него есть условный срок по какому-то делу. Гриб предложил взять на себя избиение ФИО1, говорил, что якобы у них может быть как обоюдная драка. Он согласился, потому что думал, что ничего не будет, в смысле его не посадят. У него диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана правой теменной области, ушиб правой кисти, правого голеностопного сустава, ушиб, ссадины грудной клетки слева, брюшной стенки слева, левого бедра». Он родителям рассказал, что Гриб побил ФИО1 и что он хочет взять его вину на себя. Родители были в шоке. Поэтому 13.01.2020 он сотрудникам полиции соврал, что нанес телесные повреждения ФИО1, на самом деле нанес ФИО1 телесные повреждения металлическим баллоном именно ФИО26 ( том 1 л.д.181-184 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО26 показал, что ФИО8 избивали ФИО4 с ФИО1. Он защищал ФИО8. ФИО8 не просил взять вину на себя. ФИО8 взял на себя его вину за избиение ФИО1, т.к. его кто-то попросил, не знает кто. Потом он сам признал свою вину.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 видно, что 10 января 2020 года с коллегами отдыхали в баре «<данные изъяты>». Около 03.00 часов 11.01.2020 бар закрылся. В этот момент они стояли у барной стойки, покупали спиртное. Сзади стояли парни славянской национальности, одним из них был ФИО26. Между собой эти парни громко разговаривали, им сделал замечание ФИО1, как бы в шутку. После чего ФИО1 сразу пошел к выходу, ему вслед то ли Гриб, то ли его друг прокричал: «За такие слова можно нос поломать!». Парни эти следом вышли за ФИО1 на улицу, он тоже следом вышел. Положил вещи в свою машину, когда обернулся и увидел, что Гриб ударил ФИО1 в область лица кулаком. ФИО1 упал, так как был пьян. Он сразу оттолкнул Гриба к стенке и начал словесно успокаивать, чтобы они на ФИО1 не обращали внимания, так как он был пьян. Гриб был выпивший, но не пьяный. Гриб начал угрожать словесно ФИО1, что его похоронит. В это время толстый парень, которого он не знает, и который был вместе с Гриб, исподтишка нанес ему удар кулаком в область лица. Толстый парень все ходил, пытался его ударить, и еще раз ударил в область лица. Третий парень худой, который был с Грибом, в конфликт не вступал, со слов Гриба он понял, что это его якобы младший брат. ФИО7 пьяный для примирения всех позвал к себе, так-то они и так к нему собирались своей компанией. К ФИО7 пришли домой в итоге он, ФИО1, сам ФИО7, ФИО4, ФИО6, его жена, ее подруга ФИО14, и эти трое парней, с которым у них случился конфликт. К ФИО7 пришли 11.01.2020 около 04.00 часов утра. В доме сели все за стол, продолжили распитие, никто не ругался. В 5-ом часу его жене написала теща и позвала домой. Поэтому он на своей машине уехал с женой и ФИО14 до дома. Когда они уезжали, все было нормально (том 1 л.д.196-199).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО26 пояснил, что угрозы ФИО1 высказывал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 видно, что около 03.00 часов 11.01.2020 бар закрылся. Около часа ее муж с коллегами возле бара словесно конфликтовал с ранее незнакомыми молодыми парнями. Она в это время с подругой ФИО14 сидела в машине мужа. Видела начало конфликта, как двое незнакомых парней начали бить ФИО1. Все стали кучковаться. Видела, что ее муж разнимал, потом его тоже ударили. Потом вроде успокоились, общались. Она пошла звать мужа, чтобы поехать домой, и услышала, что парень по имени М. сказал ее мужу на ФИО1: «Завтра его не будет, я его сегодня закопаю!». Толстый парень тоже все время лез в драку, пытался исподтишка ударить ее мужа. Около 04.00 часов муж сообщил, что едут к ФИО7 домой. У ФИО7 они пробыли до 05.00 часов утра. В доме ФИО7 конфликтов не было. Но помнит, что ФИО6 начал их выпроваживать, началась ссора между ним и парнем по имени М., но их успокоили, так как между ними сидел ФИО7. Брат М. сказал ему: «Пошли, уйдем, нам здесь не рады!», повторял ему это несколько раз. Но М. отвечал ему отказом, по его поведению было видно, что он хочет подраться, все время косился на ФИО1, пытался его задеть, увидев кольцо на руке, спросил, женат ли ФИО1, он ответил, что женат. М. снова спросил, есть ли у него дети, на что ФИО1 ответил, что есть. Тогда М. сказал, что он не будет трогать ФИО1 из-за детей, на что ФИО1 ответил, что не прикрывается своими детьми. Когда пиво закончилось, М. все предлагал съездить в магазин за пивом, видимо намекал на их машину, чтобы съездить. На следующий день, у ее мужа на лице образовался синяк от ударов возле бара. За медицинской помощью муж не обращался ( том 1 л.д.202-204 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 видно, что 10 января 2020 года отдыхал вместе с коллегами в баре «<данные изъяты>». После закрытия бара, на улице произошел конфликт между его коллегами и незнакомыми парнями славянской национальности. Чтобы загладить конфликт, кто-то из его коллег позвал этих малознакомых парней домой к ФИО7. Конфликт, как он понял, произошел из-за ФИО1. В доме у ФИО7 все расположились в кухне за столом, начали распитие алкоголя. В ходе общения, узнал, что двое парней были сыновьями ФИО17, а второй сын ФИО18. Эти парни знают его сыновей, поэтому они первоначально начали к нему хорошо относиться. В ходе застолья эти парни начали вести себя по-хамски, провоцировали конфликт, это было явно видно по разговорам, жестам, и он их начал выпроваживать. Парни не уходили, ему это не понравилось. Поэтому он ушел сам, но не достучался до знакомых, вернулся примерно через минут 30-40. Когда зашел во двор, начал проходить по тропинке, вычищенному от снега, в сторону дома. По дороге увидел, что слева от тропинки в сугробе лежит ФИО1, без куртки и шапки, была ли на нем обувь, не знает, не обратил внимания. Он пытался его поднять, но не смог. Зашел в дом, увидел, что происходит словесная перепалка в кухне, ФИО4 стоял за печкой у окна, также в кухне стояли сын ФИО8 и старший сын Гриба. Заметил, что на полу в кухне, прихожей и в комнате было много крови. В прихожей стоял младший сын Гриба, которого он попросил выйти с ним и помочь ФИО1. Младший Гриб согласился, они вышли вдвоем во двор, занесли ФИО1 в дом, положили в зале на диван. ФИО1 был без сознания, потому что он не реагировал ни на что. Когда он уходил, ФИО1 был не избитый. Он вступил с парнями в перепалку, встал между ФИО4 и ними, и кто-то из них каким-то предметом ударил его по лицу. После этого удара уже ничего не помнит. Утром пришел в себя у ФИО7 на кровати. За медицинской помощью не обращался ( том 1 л.д.205-208 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 видно, что после закрытия бара и после случившегося конфликта между Грибом и ФИО1 ФИО7 их позвал к себе в гости. В ходе конфликта Гриб угрожал ФИО1, что разберется с ним. В дом ФИО7 пришли около 04.00 часов. Сперва все было нормально, но когда началась потасовка между Грибом и ФИО6, ФИО5 со своей женой и ее подругой уехали. Затем началась потасовка между ФИО8 и ФИО1. ФИО1 схватил кочергу, начал бить ФИО8. Он в это время вышел из дома, во дворе нашел лопату, хотел зайти в дом, но дверь веранды была заперта изнутри. Он начал стучать, смотрел в окна. Позвонил Грибу, после второго звонка Гриб открыл дверь. Он зашел в дом, прошел в зал, где помог встать ФИО8. В это время Гриб вышел во двор вместе с ФИО1. Время было между 5.00 и 6.00 часами 11.01.2020. Через некоторое время Гриб зашел в дом, держал в руках металлический большой баллон из-под газа. Он вышел вместе с ФИО6 во двор, где увидел, что ФИО1 упал в сугроб. Они затащили ФИО1 в дом, положили на диван. ФИО1 был весь в крови, находился в одной кофте, без куртки. Гриб сидел с баллоном в руке в кухне перед ФИО4, который стоял возле печки с ножом в руке, чтобы к нему не подходили. Они словесно ругались, но никто не бил ФИО4. ФИО8 до этого ударил локтем ФИО6, чем еще он мог его ударить, он не видел. Он лично никого не бил. Когда началась заварушка, хозяин дома ФИО7 куда-то убежал. Этого ФИО7 никто не бил. ФИО1, кроме Гриба, никто не бил, наоборот ФИО1 побил ФИО8 кочергой, это он видел в окно. ФИО8 вместе с ФИО1 били ФИО4 и ФИО6. Гриб побил ФИО1 за ФИО8. Когда началось разбирательство в отделе полиции, Гриб попросил его дать объяснения сотрудникам полиции, что между ФИО8 и ФИО1 произошла обоюдная драка, а их с Грибом якобы в это время уже в этом доме не было. Потом узнал от Гриба, что это он ударил ФИО1 несколько раз по голове металлическим баллоном из-под газа ( том 1 л.д.236-238 ).

Показаниями свидетелей ФИО7., ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО6 и ФИО9 достоверно установлено наличие конфликтной ситуации между подсудимым ФИО26 и потерпевшим ФИО1 после закрытия бара «<данные изъяты>». В ходе конфликта подсудимый нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего. На этом конфликт был исчерпан. В ходе совместного распития спиртных напитков в частном доме свидетеля ФИО7 между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО1 с одной стороны и свидетелем ФИО8 с другой стороны, произошел конфликт из-за того, что ФИО8 обозвал ФИО4 и ФИО1. При этом суд обращает внимание на то, что конфликты в частном доме ФИО7 происходили не только между подсудимым и потерпевшим, а между группой граждан, среди которых был подсудимый ФИО26, и группой граждан, среди которых был потерпевший ФИО1, в процессе совместного употребления спиртных напитков в течение длительного периода времени. В ходе конфликта ФИО4 и ФИО1 нанесли телесные повреждения ФИО8, при этом поочередно применяли кочергу, а потерпевший ФИО1, кроме того, бросил в лежащего ФИО8 телевизор. В конфликт вмешался подсудимый ФИО26 на стороне ФИО8. Подсудимый ФИО26 и потерпевший ФИО1 во дворе дома стали драться, при этом подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов металлическим баллоном из-под газа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы лежащего в снегу ФИО1. При этом суд учитывает, что на момент нанесения ударов металлическим баллоном из-под газа потерпевший ФИО1 лежал и не представлял для подсудимого какой бы то ни было опасности. Свидетели допрошены в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального закона. При этом суд учитывает, что свидетели давали показания об обстоятельствах произошедших событий после многочасового употребления спиртных напитков, поэтому в описании произошедших событий ( в показаниях свидетелей ) имеются отдельные разночтения, которые не могут являться основаниями для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей при описании произошедших событий в основном не противоречат друг другу, наоборот дополняют друг друга. Таким образом, показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО6 и ФИО9 для суда представляются объективными, реально отображающими происходившие события. В ходе судебного разбирательства оснований оговаривать подсудимого свидетелями, не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 показал, что в баре «<данные изъяты>» распивал спиртные напитки. Сильно опьянел, пил водку и пиво, поэтому не помнит, что случилось с ним. Помнит, что конфликт был с ранее незнакомым Грибом, но не помнит из-за чего. Как оказался в доме у ФИО7, не помнит. Очнулся только в Якутске после операции. Принимает лекарства, инвалидности еще нет. До сих пор кружится голова, во всем установлены ограничения, тяжелое поднимать нельзя. Сейчас на больничном. Должен еще ехать в Якутск на повторную операцию. После больничного выйдет на работу. То, что говорит подсудимый и свидетели, могло быть, т.к. он был сильно пьяным, хотя человек он не конфликтный. Подсудимый просил у него прощения. Мать подсудимого предлагала ему 20.000 рублей. Они отказались от этих денег, т.к. торопились.

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний потерпевшего ФИО1 видно, что уже ночью, время точное не помнит, примерно в 23.00 часа, может и позже, на улице произошел конфликт между ним и худощавым парнем славянской национальности. Из-за чего произошел конфликт, не помнит. Помнит, что парень ударил его кулаком в лицо, он упал на землю, так как удара не ожидал и не заметил. Он встал, почувствовал припухлость в области верхней губы, больше никаких телесных повреждений не было. Они с парнем начали беседовать, о чем именно не помнит, высказывали претензии друг другу. Чтобы дальше не развивать конфликт, решили помириться. Его коллеги в это время курили. Они разошлись, продолжили дальше гулять. Он забыл про этот конфликт, не обращал уже на этого парня внимания. Помнит, что до закрытия бара раньше всех из их компании по домам разошлись ФИО19 и ФИО20 ( том 1 л.д.146-148 ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что давал такие показания со слов коллег. Сам эти события не помнит.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний потерпевшего, данных в ходе судебного разбирательства, недопустимым доказательством, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, по делу не установлено. Оглашенные показания потерпевшего суд не принимает во внимание, поскольку потерпевший об обстоятельствах конфликта с подсудимым ФИО26 возле бара «<данные изъяты>» во время предварительного следствия давал со слов коллег. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО26 и потерпевшим ФИО1 возле бара «<данные изъяты>», установлены из показаний как самого подсудимого, так и из показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО6 и ФИО9

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 771 от 4 марта 2020 года видно, что у ФИО1 обнаружены две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: I группа повреждений - открытая черепно-мозговая травма в виде двух ран в правой теменной области, линейнего продолженного перелома теменной, височной, затылочной костей справа и оскольчатого перелома лобной и теменной костей справа, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, внутримозговых гематом в правой лобной доле, в левой лобной и затылочной долях, ушиба головного мозга тяжелой степени с дислокационным синдромом. Данная травма, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма головы могла быть причинена от не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом; II группа повреждений - множественные ссадины на теле и конечностях. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество и локализацию всех повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста. Ушиб головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями свидетельствует, что травма головы у пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветления сознания, когда он мог выполнять активные действия ( том 2 л.д.27-30 ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что открытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом. Это обстоятельство подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого о нанесении им двух ударов газовым баллоном. Каких-либо противоречий между выводами судебно-медицинской экспертизы и признательными показаниями подсудимого не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судмедэкспертом ФИО21, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы 25 лет, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы судебно-медицинской экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме этого, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый ФИО26 показал, что находясь во дворе дома <адрес>, 11.01.2020 в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов между ним и ФИО1 началась драка, в ходе чего он с применением металлического баллона из-под газа нанес несколько ударов по голове ФИО1, когда последний находился возле ворот ( том 2 л.д.10-16 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО26 подтвердил показания, данные им во время проверки показаний.

Свидетель ФИО22, будучи предупрежденной о возможности отказаться от дачи показаний против родного брата, в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО26 ее родной брат. Впоследствии ФИО26 рассказывал ей, что он гулял в баре. У них там произошел конфликт с какой-то компанией, где был и потерпевший. После конфликт был исчерпан, они пожали друг другу руки. Потом поехали домой к кому-то из компании потерпевшего. М. говорил, что эта компания избивала его друга ФИО8 и он заступился за друга. По характеру Гриб спокойный, агрессивным не является. Брат сильно переживал по этому делу, переживал за здоровье потерпевшего, что с ним может что-то случится.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23, будучи предупрежденной о возможности отказаться от дачи показаний против сына, показала, что ФИО26 ее сын. М. рассказывал ей, что у него произошел конфликт с потерпевшим. Он увидел, что убивают его друга ФИО8. Поэтому он ударил потерпевшего. М. ее помощник, всегда советовался с нею, никогда не отказывал в помощи. М. проживал с ними. В последнее время М. жил со своей девушкой. Спиртное сын не любит выпивать, даже не курит. Домой М. пьяным не приходил. Работал в <данные изъяты>. Летом прошлого года работал в <данные изъяты>. Она хотела встретиться с потерпевшим, но потерпевший отказался встречаться с нею. Хотела отдать потерпевшему 20.000 рублей, но они не взяли.

Показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 прямо подтверждается вина подсудимого ФИО26 в причинении телесных повреждений потерпевшему. Свидетели в ходе судебного разбирательства были предупреждены о возможности отказаться от дачи показаний против подсудимого ФИО26 и согласились дать показания. В ходе судебного разбирательства оснований оговаривать подсудимого свидетелями, не установлено.

При осмотре места происшествия ( проведенного в ходе доследственной проверки ) у ФИО2 изъяты 2 выписных эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», рентген-снимки головы в количестве 2 штук, 2 диска с файлами. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.101-105 ).

13.02.2020 на основании соответствующего постановления старшая медсестра хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО24 добровольно выдала медицинскую карту стационарного больного на ФИО1 К протоколу выемки приложена фототаблица ( том 1 л.д.156-160 ).

13.02.2020 на основании соответствующего постановления ФИО25 добровольно выдала карту вызова скорой медицинской помощи № 409 ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от 11.01.2020. К протоколу выемки приложена фототаблица ( том 1 л.д.162-166 ).

Изъятые при осмотре места происшествия штора и кочерга постановлением следователя от 06.03.2020 исключены из материалов уголовного дела и возвращены владельцу ФИО7 под расписку. Изъятые смыв на марлевый тампон, картонная коробка из-под газового баллона, металлический баллон из-под газа, 2 выписных эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», рентген-снимки головы в количестве 2 штук, 2 диска с файлами, медицинская карта стационарного больного на ФИО1, карта вызова скорой медицинской помощи № 409 ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от 11.01.2020, а также медицинская карта больного ФИО1, диск с содержимым и рентген снимок, полученные по запросу от ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При взвешивании вес металлического баллона из-под газа составил 2,965 кг. 2 выписных эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», рентген-снимки головы в количестве 2 штук и 2 диска с файлами возвращены потерпевшему ФИО1 под расписку. Медицинская карта стационарного больного на ФИО1, а также карта вызова скорой медицинской помощи № 409 ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от 11.01.2020 постановлением следователя от 06.03.2020 возвращены ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ». Медицинская карта больного ФИО1, диск с содержимым и рентген снимок постановлением следователя от 06.03.2020 возвращены ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» ( том 1 л.д.107-128, 168-174, 189-196 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимого ФИО26, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО22 и ФИО23, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотров мест происшествия, протокол проверки показаний подсудимого на месте, протокола осмотров и постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО26 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, подсудимый ФИО26 с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ФИО1 металлическим баллоном из-под газа, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно важный орган человека - в голову, что подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Подсудимый ФИО26, целенаправленно нанося удары металлическим баллоном, используя его в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Подсудимый ФИО26 причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью на почве неприязненных отношений, вследствие желания подсудимого ФИО26, исходя из ложно понятого чувства дружбы, помочь своему другу свидетелю ФИО8, конфликтовавшему с группой граждан, в том числе и с потерпевшим. Поэтому суд не может согласиться с доводами защитника о противоправном поведении самого потерпевшего, избившего друга подсудимого ФИО8 вследствие оскорбления последним, поскольку конфликты в частном доме ФИО7 происходили не только между подсудимым и потерпевшим, а между группой граждан, среди которых был подсудимый ФИО26, и группой граждан, среди которых был потерпевший ФИО1, в процессе совместного употребления спиртных напитков в течение длительного периода времени. Подсудимый ФИО26 действовал в состоянии алкогольного опьянения вследствие многочасового употребления крепких спиртных напитков в большом количестве, что помешало ему адекватно оценивать происходившие события. Поэтому сделать однозначный вывод, что подсудимый ФИО26 нанес тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 в состоянии необходимой обороны ( либо при его превышении ) в целях купирования посягательства свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО1 на жизнь и здоровье свидетеля ФИО8 не представляется возможным. При этом суд учитывает, что в период совершения инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые можно было бы расценить как совершение инкриминируемого подсудимым уголовно-наказуемого деяния в состоянии необходимой обороны ( при превышении пределов необходимой обороны ), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший ФИО1 в это время лежал в снегу и не представлял для подсудимого ФИО26 какой бы то ни было угрозы. В состоянии подсудимого до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО26 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходившее, целенаправленно умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударял металлическим баллоном в область головы потерпевшего.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО26 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО26 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния.

С бывшего места учебы <данные изъяты>

Положительные характеристики с бывших мест учебы и работы суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО26 обстоятельства.

Подсудимый ФИО26 23.01.2020 осужден Олёкминским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в 5.000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года. Судимость не погашена. Суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое уголовно-наказуемое деяние совершено подсудимым ФИО26 11 января 2020 года, т.е. до постановления приговора от 23.01.2020. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Олёкминского районного суда от 23 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку данных о злоупотреблении подсудимого спиртными напитками в материалах дела не имеется. Подсудимый ФИО26 к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. Один факт совершения инкриминируемого ФИО26 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства подсудимый ФИО26 принес извинения потерпевшему ФИО1, что в соответствии с

п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО26 обстоятельств суд не усмотрел.

Государственный обвинитель просит приговорить подсудимого по совокупности приговоров к 5 годам реального лишения свободы. Потерпевший ФИО1 с представителем не высказали своего мнения по мере наказания. Защитник просит осудить подсудимого к условной мере наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО26 и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ ) и считает необходимым назначить ФИО26 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, не предусматривающей альтернативы лишению свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО26 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Подсудимый ФИО26 в ходе судебного разбирательства дал слово не совершать впредь преступлений. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления и освобождения подсудимого от наказания, не имеется. В связи с совершением подсудимым ФИО26 тяжкого преступления в период нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, по которому впоследствии подсудимому был постановлен обвинительный приговор, подсудимому ФИО26 следует установить длительный испытательный срок. В течение испытательного срока подсудимый ФИО26 своим поведением должен доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока ФИО26 будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому ФИО26 необходимо запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива. Меру наказания подсудимому ФИО26 следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО26, избранную в виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон, как не представляющий ценности, следует уничтожить, картонную коробку из-под газового баллона и металлический баллон из-под газа, необходимо вернуть владельцу ФИО7, 2 выписных эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», рентген-снимки головы в количестве 2 штук и 2 диска с файлами необходимо считать возвращенными потерпевшему ФИО1, медицинскую карту стационарного больного на ФИО1 и карту вызова скорой медицинской помощи № 409 ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует считать возвращенными ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», медицинскую карту больного ФИО1, диск с содержимым и рентген снимок необходимо считать возвращенными ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № – Центр экстренной медицинской помощи».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО26 назначить условно с испытательным сроком на 4 ( четыре ) года.

Обязать ФИО26 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.

Исполнение наказания ФИО26 по приговору Олёкминского районного суда от 23 января 2020 года самостоятельное.

Меру пресечения в отношении ФИО26, избранную в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон уничтожить, картонную коробку из-под газового баллона и металлический баллон из-под газа вернуть владельцу ФИО7, 2 выписных эпикриза ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», рентген-снимки головы в количестве 2 штук и 2 диска с файлами считать возвращенными потерпевшему ФИО1, медицинскую карту стационарного больного на ФИО1 и карту вызова скорой медицинской помощи № 409 ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от 11.01.2020 считать возвращенными ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», медицинскую карту больного ФИО1, диск с содержимым и рентген снимок считать возвращенными ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев