Приговор № 1-36/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО5 Ужахов,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела № года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего пятерых детей, трое из которых являются малолетними, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, работающего бойцом оперативного взвода отряда мобильного особого назначения ФСВНГ РФ по РИ, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, незаконно, носил при себе пистолет системы «ФИО26» без номера, а также 20 патронов пригодными для производства выстрелов, которые изъяты ФИО3 А.М. у ФИО1 в ходе драки последнего с ФИО3 С.Я., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 15 минут, на территории Промышленной жилищной базы, расположенной по <адрес> без номера в <адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут он поехал в <адрес> на встречу с ФИО3 А., с которым по телефону у него произошел конфликт. Приехав в ФИО2 <адрес>, он направился к коттеджам, и в это время подошел ФИО3 А. Они с ним поговорили, извинились друг перед другом и мирно распрощались. Когда он направлялся к своей автомашине, к нему подошли молодые парни и начали его избивать. При себе оружия он не имел, так как его табельное оружие находилось в сейфе у него дома. Просил суд его оправдать.

Вина подсудимого ФИО1 установлена следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО10 и ФИО11 суду показали, что в феврале 2010 года по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> ими был осуществлен выезд в ФИО2 <адрес>, расположенную по <адрес>, где гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, обращался в адрес жителей ФИО2 нецензурной бранью, выражал угрозы с применением огнестрельного оружия. В результате недопустимого поведения ФИО1 между последним и ФИО3 С.Я. произошла драка. В дальнейшем в присутствии понятых был составлен акт изъятия у ФИО3 А.М. пистолета и три магазина, которые последний отобрал у ФИО1 в ходе драки.

Свидетель ФИО3 С.Я. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дяде ФИО3 А.М. позвонил незнакомый парень и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожать. После того, как ему стало известно об этом, он попросил у дяди номер телефона этого парня. В указанную ночь он позвонил этому парню. В ходе разговора он увидел мужчину метров в 20-30 от себя одетого в камуфлированную форму. Затем они направились в сторону ангаров. Когда он сказал, что является племянником ФИО3 А.М., мужчина в камуфлированной форме достал пистолет и ударил его дважды дулом по лицу. Далее он схватил его за руку и попробовал отобрать у него пистолет. Данный мужчина размахнулся и хотел его ударить, но он уклонился от удара и мужчина упал на бетонный бордюр лицом вниз. После того, как мужчина поднялся, они начали драться. К месту драки подбежали соседи Руслан и Умалхат и начали их разнимать. Данный мужчина направлял пистолет на них и угрожал им. Затем подбежали его отец ФИО21 и дяди Юсуп и ФИО4. В этот момент он почувствовал сильную головную боль и присел на корточки. ( т. 3 л.д. л.д.175-178, т. 4 л.д. 104-107).

Свидетель ФИО3 А.М. на предварительном следствии показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил неизвестным мужчина и стал выражаться нецензурной бранью, а также выражал угрозы и пообещал приехать с целью доказать, что он мужчина. О данных звонках он рассказал своим братьям ФИО3 Я.М. и ФИО3 Ю.М., которые вместе с ним и с соседями ФИО20, ФИО12 и ФИО13 находились на улице. Простояв примерно 1 - 1,5 часа на улице они все разошлись по домам. По просьбе племянника ФИО3 Саида, он дал ему номер телефона парня, звонившего ему. Через некоторое время он услышал шум возле ангаров, после чего пошел в ту сторону, и увидел своего племянника ФИО3 Саида, который был весь в крови. Так же там находились их соседи ФИО23, ФИО24 Умалхат и ФИО1 Они все вместе отобрали у ФИО1 пистолет. Отобранный у ФИО1 пистолет он передал прибывшим сотрудникам ОВД по <адрес>. ( т. 1 л.д. 124-127, 235-238).

Свидетели ФИО3 Ю.М. и ФИО3 Я.М. на предварительном следствии показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил неизвестным мужчина и в телефонном режиме выражался нецензурной бранью, а также выражал угрозы и пообещал приехать с целью доказать, что он мужчина, говорил, что является сотрудником ОМОН. Через некоторое время они услышали звук подъехавшего автомобиля, и разговоры на улице, в связи с чем вышли на улицу и, услышав шум возле ангаров, побежали в ту сторону. Подойдя к ангарам, они увидел ФИО3 С.Я., который держит за руку мужчину в камуфлированной форме, у которого в руке было оружие, при этом их соседи ФИО12 и ФИО20 пытались отобрать оружие у этого мужчины в камуфлированной форме. ФИО3 С.Я. кричал, чтобы у него отобрали оружие, и брат ФИО4 отобрал у этого парня пистолет и передал его прибывшим сотрудникам ОВД по <адрес>. ( т. 1 л.д. 116-119, 231-234, т. 4 л.д. 25-28, т. 1, л.д. 140-143, 227-230,235-238).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 ч. 40 минут он вышел во двор ФИО2 и заметил стоящих во дворе ФИО2, Якуба и Юсупа, которые обсуждали какой-то телефонный звонок, который поступал на телефон ФИО4. Они простояли во дворе больше часа, после чего он зашел к себе в коттедж. Через некоторое время он услышал какой-то шум и крик на улице. Когда он вышел на улицу, возле ангаров увидел драку. Он подбежал к ним и увидел, что Саид дерется с каким-то мужчиной в камуфлированной форме и при этом Саид ему кричит, чтобы он убрал оружие. Он заметил, что к ним подбежал Юсуп, а после и ФИО4. Мужчина направил на них оружие и при этом ругался нецензурной бранью, говорил, что он всех их убьет. ФИО4 удалось отобрать у него оружие до того, как приехали сотрудники милиции. ( т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут он вышел на улицу и подошел к соседям ФИО2, ФИО3 Юсупу и ФИО3 Якубу, которые обсуждали какой-то телефонный звонок. Он вместе с ними подождал на улице некоторое время, после чего пошел домой. Спустя несколько минут, выйдя на улицу, он увидел возле ангаров скопление людей. Кто-то крикнул: «У него пистолет». Он не стал близко подходить. Через несколько минут он увидел ФИО3 А.М., который держал в руке пистолет. Когда приехали сотрудники полиции он пошел домой. ( т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии показали, что 22.02.2010г. примерно в 00 час. 15 минут сотрудниками ОВД по <адрес> они были приглашены в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых, а затем ФИО16 изъял у ФИО3 пистолет с тремя магазинами, который с его слов он отобрал у ФИО1 Данный пистолет с тремя магазина упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали, а затем они расписались.( т. 1 л.д. 128-130; л.д. 131-133).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что 22.02.10г., примерно в 22 часа 50 минут он находился на «Площади согласия» в <адрес> и ждал клиентов. В это время по телефонному звонку он выехал к 39 дому, чтобы отвезти клиента в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ФИО1 сказал заехать во двор ФИО2. Он остановил автомобиль во дворе ФИО2, ФИО22 вышел из автомобиля и направился вверх в сторону ангаров. Через некоторое время со стороны ангаров он услышал разговор на повышенных тонах в связи с чем направился в ту сторону. Там он увидел ФИО1, который дрался с каким-то молодым человеком. В это время он заметил, что двое людей держат ФИО1 за обе руки, а третий наносит ему удары по всему телу. ФИО1 в тот вечер действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. ( т. 2 л.д. 87-90, л.д.133-136, т. 4 л.д. 41-44).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа им был осуществлен выезд на территорию ФИО2 <адрес>. По приезду ими было установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, обращался в адрес жителей ФИО2 нецензурной бранью, выражал угрозы с применением огнестрельного оружия, ударил дулом пистолета в лицо ФИО3 С.Я., проживающего на территории ФИО2. В присутствии понятых актом изъятия у ФИО3 А.М. он забрал пистолет ПМ и три магазина к нему с боеприпасами, которые ФИО3 А.М. отобрал у ФИО1 В момент доставления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 54-56; т. 2 л.д. 5-8).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он выехал в ОВД по <адрес>. По приезду в ОВД по <адрес> со слов сотрудников ОВД ему стало известно, что ФИО1 задержан в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения он угрожал пистолетом жителям ФИО2 <адрес>. Ударил несколько раз дулом пистолета одного из жильцов, с которым у него произошел конфликт. Так же они ему сказали, что на пистолете ФИО1 имеется нарез для глушителя, в связи с чем ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где они забрали табельный пистолет ФИО1 ( т. 2 л.д. 241-243, т. 4 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой из <адрес>, от соседей ей стало известно, что между семьей ФИО3, проживающих на территории ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. Насколько ей известно, конфликт между ФИО1 и ФИО3 А.М. возник в телефонном режиме, после чего ФИО1 приехал на территорию ФИО2 для разбирательства. ( т. 2 л.д. 231-234).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь на территории ФИО2 <адрес> угрожал огнестрельным оружием жителям ФИО2, нанес удар дулом пистолета по лицу ФИО3 С.Я., выражался грубой нецензурной бранью. В ходе проведенных мероприятий изъят пистолет «ПМ» с 23 боеприпасами. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место драки ФИО3 С.Я. с ФИО1 на территории ФИО2. ( т. 1 л.д. 25-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является пистолет «ПМ» без номера и без года выпуска, три магазина к нему, снаряженные 16 патронами калибра 9 мм; (т. 1 л.д.192-195).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ пистолет «ПМ» без номера и без года выпуска, три магазина к нему, снаряженные 16 патронами калибра 9 мм, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д.196).

Из детализации телефонных переговоров абонентских номеров <***>, <***> и 8928-173-47-74 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, произведен звонок на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО3 А.М. Время разговора 43 секунды. Далее в 21 час 22 минуты с абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 А.М., произведен звонок на абонентский №, принадлежащего ФИО1 Время разговора 1 минута 16 секунд. С абонентского номера <***> произведены еще один звонок на абонентский № в 21 час 23 минуты. С абонентского номера <***>, находившегося в пользовании потерпевшего ФИО3 С.Я., произведен звонок на абонентский номера <***> в 23 часа 14 минут; (т. 2, л.д.43-48).

Из заключения служебной проверки ОСБ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за грубое нарушение требований ст.ст.2,10 ФЗ «О милиции», ст.ст. 4, 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника милиции, прапорщика милиции ФИО1 – милиционера-бойца ОМОН МВД по РИ целесообразно уволить из органов внутренних дел по п. «м» ст.19 ФЗ «О милиции». (Том № л.д.110-114).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пистолет без номера отечественного производства, центрального боя, относится к ручному боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию, является пистолетом ФИО26 модели «ПМ» калибра 9мм. Предоставленные на исследование 20 патронов пистолетные отечественного производства, центрального боя, калибра 9 мм. Данные патроны предназначены для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО26 модели «ПМ» - «ПММ», автоматического пистолета ФИО25 «АПС», пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», «ПП-90» калибра 9мм. Предоставленные на исследование пистолет ФИО26 без номера является боевым огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов. Предоставленные на исследование патроны калибра 9мм являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов. (т. 1, л.д.79-83).

Из ответа на запрос из ОМОН МВД по РИ за от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за милиционером-бойцом ОМОН МВД по РИ ФИО1 было закреплено на постоянное ношение и хранение табельное оружие пистолет «ФИО26» калибра 9мм № А 0905 и 16 боеприпасов к нему. (т. 3 л.д.164).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 С.Я. при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны на лице (2). Данные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым и как вред здоровью не расцениваются. (т. 1, л.д.107-109).

Из заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 С.Я. при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны на лице (2). Данные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), коим может являться дуло пистолета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым и как вред здоровью не расцениваются. (т. 2, л.д. 171-174).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 следует, что последний подтвердил, что на территории ФИО2 в <адрес>, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, во время драки ФИО3 С.Я. и ФИО1 в руках последнего был пистолет. (т. 3, л.д.6-9).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО20, последний подтвердил, что на территории ФИО2 в <адрес>, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, во время драки ФИО3 С.Я. и ФИО1 у последнего при себе был пистолет, который у него отобрал ФИО3 А.М., и передал сотрудникам милиции. (т. 3, л.д.10-13).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 А.М., следует, что последний подтвердил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, во время драки ФИО3 С.Я. и ФИО1, он отобрал у ФИО1 пистолет и передал его сотрудникам милиции. ( т. 3, л.д. 55-58).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 Я.М. последний подтвердил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, во время драки ФИО3 С.Я. и ФИО1, у последнего при себе был пистолет, который у него отобрал ФИО3 А.М. (т. 3, л.д. 59-62).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 Ю.М. следует, что последний подтвердил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ во время драки его старший брат ФИО4 отобрал у ФИО1 пистолет, которым последний дважды ударил по лицу его племянника Саида, и передал его сотрудникам милиции. (т. 3 л.д.63-66).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО17 установлены противоречия в показаниях обоих между собой. Кроме того установлены противоречия в показаниях свидетеля и обвиняемого с проведенной детализацией проведенных переговоров, в части отсутствия звонков ФИО1 на абонентский номер ФИО17 (т. 3, л.д.89-92).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1

Р.Ю. и потерпевшим ФИО3 С.Я. следует, что у ФИО1 при себе был пистолет, дулом которого ФИО1 дважды ударил его в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3, л.д. 108-112).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Согласно ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд считает подлежащими исключению из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения признаки незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов по следующим основаниям.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Однако органами предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях подсудимого ФИО1 вышеуказанных признаков преступления, не установлены обстоятельства совершения преступлений по вышеуказанным признакам (время, место, способ).

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он при себе не имел огнестрельного оружия, поскольку данный факт подтвержден показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину свою не признал, его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его ответственность за содеянное и его личность.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 8 ст.302 УПК РФ считает необходимым постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного ФИО1 от наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи обвинения, суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Журнал регистрации приказов ОМОН МВД по РИ, книга приема и выдачи оружия и боеприпасов, постовая ведомость ОМОН МВД по РИ и рапорт об увольнении ФИО1 возвращены в ОМОН МВД по РИ, в связи с чем нет необходимости в решении судьбы данных вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-306, 309-311 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пистолет ФИО26 без года выпуска, три магазинами, снаряженные 16 патронами калибра 9 мм, хранящие в ХОЗО МВД по РИ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десять дней со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: Т.С. Ужахов