Приговор № 1-106/2020 1-739/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдуллина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 спит, и его преступные действия остаются незамеченными, со стола в комнате тайно похитил ноутбук марки «Acer» стоимостью 15 000 рублей, который положил в пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на земле по указанному адресу, а его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил барсетку, не представляющую материальной ценности, находившуюся при Потерпевший №1, в которой находились мобильный телефон марки «Honor 4C Pro» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и связка ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что примерно в начале августа 2019 года вечером он познакомился со ФИО7, она предложила выпить вместе спиртное, и попросила его помочь продать ее телевизор, который находился у нее дома. Они пошли искать покупателей на телевизор. В шиномонтаже мужчина согласился купить его за 1 000 рублей. На вырученные деньги купили спиртное, которое распили дома у ФИО7. На следующий день проснулись примерно ближе к обеду, он сходил в магазин, купил водки. Вернувшись обратно, они сидели на кухне, и выпив водку, ФИО7 ушла спать в комнату. Он обратил внимание на то, что на столе в комнате лежит ноутбук, который он решил похитить и продать, нужны были деньги. Ноутбук продал мужчине по имени Свидетель №3 (Свидетель №3) за 1 000 рублей. Купил на эти деньги 2 бутылки водки и продукты и вернулся в квартиру к ФИО7. Она в это время еще спала, и он разбудил ее, предложил ей выпить. После, они легли спать. Проснувшись около 19.00-20.00 часов, он пошел в магазин, купил себе пиво и пошел к себе домой. ФИО7 после этого он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из бара «<данные изъяты>» на <адрес>, где выпил спиртное. Проходя мимо №, увидел лежащего около дерева мужчину, который спал. Возле мужчины лежала барсетка. Он решил взять ее и посмотреть, что в ней лежит. В барсетке он увидел сотовый телефон и ключи. Телефон решил взять, а барсетку и ключи выбросил в кусты. На следующий день он попросил ранее незнакомого мужчину сдать телефон в комиссионный магазин. Получил за него 2 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 по первому эпизоду преступления (по факту кражи ноутбука Потерпевший №2) подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что в начале августа 2019 года во дворе своего дома она познакомилась с парнем по прозвищу «Немец», зовут его ФИО6. В день знакомства она пригласила его к себе домой, после чего, пару дней он оставался у нее. Они употребляли спиртное. Спустя несколько дней ей стало плохо, была температура, и она почти весь день спала и никуда не выходила. ФИО6 также был дома, но иногда выходил по своим делам. Ноутбук находился на полу под телевизором дома, так как пользовались дети, на место не убирали. Вскоре она выгнала ФИО6 из своего дома. Потом ей понадобился ноутбук, она стала его искать, но нигде не нашла, и поняла, что его похитил ФИО6. Потом ей стало известно, что ФИО6 якобы ее ноутбук сдал продавцу арбузов. Испугавшись, что ее ноутбук продадут дальше, она написала заявление в полицию. С учетом износа ноутбук оценивает в 15 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как она нигде не работает и воспитывает двоих детей (л.д.91-92).

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время к нему пришел мужчина, по имени ФИО2. От него исходил сильный запах алкоголя, но на ногах он стоял уверенно, не шатался. ФИО6 пришел к нему и стал предлагать ему ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer» с серийным номером NXMRW№, при этом пояснил, что данный ноутбук его, но так как у него нет денег ехать в ломбард, он решил его предложить ему за 1 000 рублей. Он осмотрел ноутбук, каких-либо повреждений на нем не было, но также и не было зарядного устройства к нему. Кроме того, он попросил у него документы на ноутбук. ФИО1 ему сказал, что документы и зарядное устройство он сейчас принесет из дома, при этом, просил дать ему 1 000 рублей. При этом никакие расписки не писали, телефонами не обменивались. Он дал ему 1 000 рублей. В течение месяца он ждал ФИО6 с документами и зарядным устройством, но тот так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ к нему на «точку» приехали сотрудники полиции, стали спрашивать у него, не сдавал ли ему кто-либо ноутбук, на что он рассказал о произошедшем (л.д.94-95);

Вина подсудимого по первому эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у нее дома в <адрес>, похитил ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, который она оценивает в 15 000 рублей. Для нее причинен значительный материальный ущерб (л.д.75);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> (л.д. 81-84);

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что совершил тайное хищение ноутбука у своей знакомой по имени ФИО7 (л.д 108);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у свидетеля Свидетель №3 изъят ноутбук марки «Acer» с серийным номером NXMRW№ (л.д. 97; 98-100);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым смотрен ноутбук марки «Acer» с серийным номером NXMRW№. Ноутбук признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 101-103, 104, 105).

Вина ФИО1 по второму эпизоду преступления (по факту кражи барсетки у Потерпевший №1) подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он пошел за тортом в магазин, при себе у него была барсетка. После магазина он зашел в бар «Балу» на <адрес>, где заказал себе 200 грамм водки. В баре он был недолго, помнит, что выходил из него и снова возвращался. Далее он ничего не помнит, так как выпил еще дома до выхода в магазин, а также в баре. Примерно в 21.00 часов он вышел из бара и направился в сторону дома, через лесопосадку. После, он ничего не помнит. Помнит только то, что он проснулся на улице, у дерева около <адрес>. Проснувшись, примерно в 3 часа ночи, его барсетки не было. Он пошел домой, и, находясь уже дома, понял, что барсетку украли. Затем, он пошел обратно к лесопосадке, где осмотрел всю территорию, а также все мусорные баки, расположенные поблизости, однако ничего не нашел. Чуть позже, утром он пошел в банк ПАО «Сбербанк», где заблокировал свою банковскую карту и затем обратился в отдел полиции с заявлением. Таким образом, у него была похищена барсетка, которая материальной ценности для него не представляет, также мобильный телефон марки «Honor 4C Pro», который он покупал за 9 990 рублей и в настоящее время оценивает его в сумму 5 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет. Также на телефоне было защитное стекло, которое он покупал за 500 рублей, и в настоящее время материальной ценности для него не представляет. Кроме того, в похищенной барсетке находились связка ключей от дома и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что для него является незначительной суммой, так как доход семьи составляет 50 000 рублей. Ущерб ему не возмещен (л.д.19-21).

Вина ФИО1, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он шел по <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО1. На вид ему было примерно 35 лет, худощавого телосложения, одет был в синюю футболку, синие штаны. Он попросил у него сигарету, после чего между ними завязался разговор. В руке у него было пиво. ФИО6 предложил ему сдать в ломбарде на его паспорт сотовый телефон, на что он согласился. Затем они дошли до ломбарда по <адрес>, где на его паспорт он заложил сотовый телефон. Далее ФИО6 дали за него денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он все забрал себе. Он расписался в документах при сдаче телефона, также был составлен договор на его имя, но ФИО6 также его забрал себе. Затем они пошли в бар, где выпили пива и покушали шаурму, после чего разошлись (л.д 23);

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые подтверждают вину подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2015 года работает в комиссионном магазине «Лом-Арт» по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в комиссионный магазин зашел молодой человек, который передал смартфон марки «Honor 4C Pro» с имей №. Данный телефон был осмотрен, и ему была предложена за него сумма в размере 2000 рублей, на что он согласился. Мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, данный телефон был принят. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан за 2 300 рублей (л.д.63).

Вина подсудимого по второму эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило барсетку, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 4C Pro», банковская карта банка «Сбербанк» (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория у бара «Балу», расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к протоколу (л.д.5-8);

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 барсетку, в которой находились ключи, мобильный телефон марки «Honor 4C Pro» (л.д.25);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия коробки на телефон марки «Honor 4C Pro», копия кассового чека на покупку сотового телефона (л.д.45, 46-47);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым смотрены изъятые у потерпевшего копия коробки на телефон марки «Honor 4C Pro», копия кассового чека. Все осмотренное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-51, 52);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты копия договора комиссии на имя Свидетель №1 на продажу мобильного телефона марки «Honor 4C Pro»; товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 4C Pro» (л.д.60, 61);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым смотрены изъятые у свидетеля Свидетель №2 копия договора комиссии на имя Свидетель №1 на продажу мобильного телефона марки «Honor 4C Pro»; товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 4C Pro». Осмотренные копии документов приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, 68);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, который показал на место совершения им кражи барсетки у Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.36-38).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду преступления (по факту кражи ноутбука ФИО9) - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду преступления (по факту кражи барсетки у Потерпевший №1) – по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «из одежды и другой ручной клади» подлежат исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененные.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечные признания им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом нахождения на инвалидности 3 группы его обоих родителей, отсутствие материального ущерба в отношении потерпевшей ФИО10, в связи с возвратом похищенного имущества. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление только наиболее строгого вида наказания, в виде реального лишения свободы, в размере исходя из обстоятельств дела, необходимо назначить по совокупности преступлений, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан) до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию коробки от похищенного телефона «Honor 4C Pro», копию кассового чека на него же, - хранить в уголовном деле. Ноутбук марки «Acer» с серийным номером NXMRW№, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности.

За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями осужденного ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева