Решение № 2А-3599/2023 2А-3599/2023~М-2508/2023 М-2508/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-3599/2023

16RS0043-01-2023-003325-70

дело №2а-3599/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 26 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителю начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что она является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО7, о взыскании алиментов на ребенка ФИО3

На текущий момент должник не производит выплаты. Обращалась в службу судебных приставов предпринять все необходимые меры по исполнительному производству. Был получен от ... от ..., с которым она не согласна.

Просит признать незаконными бездействие врио заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО4, выраженное в непринятии всех мер по исполнительному производству; обязать врио ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 предоставить постановление о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам, сделать необходимые запросы в кредитно-финансовые органы по розыску имущества должника, направить запросы операторам сотовой связи о выяснении телефонных номеров должника, направить запросы в Органы ЗАГС, Госкомитет по Делам юстиции, направить запрос в ИФНС, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС, РЕЕСТР, Лицензионноразрешительный отдел Росгвардии, ГИБДД.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Административный истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по исполнительному документу ..., выданному ... мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание детей, в размере ? дохода должника ежемесячно.

Из поступившего на административное исковое заявление отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 следует, что по данному производству были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Из ответов на которые было выявлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ООО "Хкф Банк", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал ... Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), на которые было обращено взыскание на денежные средства. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, где указано, что за должником автотранспортные средства не числятся. Из ответов с Росреестра за должником имущество не числится. ..., ... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ... должник был объявлен в исполнительный розыск, так как предпринятые меры не дали результата. Вынесено постановление о приводе должника от ..., а также заявка на участие СП по ОУПДС, где выходом по адресу ... установлено, что в данной квартире проживает и прописана мать должника, которая сообщила, что ее сын ушел не СВО, на связь выходит крайне редко. По полученным данным из ПФР, ФИО7 официально был трудоустроен в 2018 году. На сегодняшний день по полученной информации, ФИО7 числится в составе отряда «БАРС» на должности старшего стрелка 3 группы по контракту. На основании этого, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника от ... и направлено в ФКУ «Единый расчетный центр», по адресу: ... ...

К тому же, одними из доказательств подтверждающими проведение необходимых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, представлены запросы от ...: в Казанское линейное управление МВД на транспорте, Горьковский филиал АО «ФПК», ГУ Центр занятости населения, «Яндекс.Еда», Министерство здравоохранения РТ, Мобильному оператору «ЙОТА», Управление ГИБДД МВД по РТ.

..., должник ФИО7 объявлен в исполнительный розыск.

В деле также имеется выписка из приказа командира ... от ... ..., из которой следует, что ФИО7 на основании контракта ... от ... вступил в состав 30 отряда «БАРС» и зачислен в список личного состава.

Все вышеперечисленные процессуальные действия, произведенные судебными приставами, подтверждается сводкой по исполнительному производству, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

Необходимо отметить, что вышеуказанные процессуальные действия произведены до направления административного иска в суд.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что из представленной копии материалов исполнительного производства, за период с ... (возбуждение исполнительного производства) по дату рассмотрения административного искового заявления должностными лицами ОСП№1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, меры по принудительному взысканию предпринимаются, какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, не усматривается. Факты совершения вышеуказанных действий подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сводкой по исполнительному производству.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец.

Таким образом, доводы административного истца о том, что врио заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО4 не принимались меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительного документа, вследствие чего бездействие может быть признано длящимся, не нашли своего подтверждения.

Исполнительное производство, находится на исполнении судебного пристава ФИО2, в связи с чем, требования административного истца к врио заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО4, считаю необоснованными.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП№1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2

Относительно требований административного истца о предоставлении постановления о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам, сообщаю следующее. ... судебным приставом ОСП№1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 произведен расчет и определение задолженности по алиментам, которая по состоянию на ... составляет 1276307,50 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почтового отправления. Доказательства неполучения указанного постановления об определении задолженности по алиментам, административным истцом не представлено. Повторюсь, что лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление к ГУФССП России по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителю начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....