Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-305/2018 М-305/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-349/2018

№2-349/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ******** вступила в брак с ответчиком ФИО2. С октября 2016 года они перестали проживать совместно, в связи с не сложившимися семейными отношениями, но брак не расторгли. С апреля 2017 года она проживает с К, от совместного проживания у них ******** родился ребенок А. Так как ответчик на момент рождения ребенка состоял с ней в браке, то его указали в свидетельстве о рождении ребенка как отца. Однако на момент зачатия ребенка ответчик не состоял с ней в брачных отношениях, они не проживали совместно, не вели общее хозяйство. Биологическим отцом дочери является К, с которым в настоящее время они проживают совместно в <адрес> по адресу: <адрес>. Просит суд исключить из актовой записи рождения А сведения об отце ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 с ******** зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживают совместно с ФИО1 с июня 2017 года. ******** у них родилась дочь А. Он является биологическим отцом ребенка и желает установить отцовство в отношении дочери.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отдела ЗАГС по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах с согласия истцов суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с п.2 ст.51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно ч.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с п.1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 с ******** состояли в зарегистрированном браке, который расторгли ********, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ********. ФИО1 и К состояли в фактических брачных отношениях с июня 2017 года. ******** у них родилась дочь А.

Согласно актовой записи о рождении № от ******** отцом А, родившейся ********, записан ответчик ФИО2, ******** года рождения. Таким образом, ФИО2 в актовой записи о рождении ребенка записан отцом в соответствии с действующим законодательством.

Тот факт, что ФИО2 не приходится отцом несовершеннолетней А, кроме пояснений ФИО1 и К подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Т в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО1 В ноябре 2016 года дочь ушла от мужа ФИО2, с которым имеют совместного сына, приехала к ней. Потом они познакомились с К, а в июне 2017 года уехали проживать к А в <адрес>. ******** у них родилась дочь А. ФИО2 не является отцом А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что приходится матерью К. А ездил в <адрес> в гости к родственникам и там познакомился с ФИО1. Потом привез Настю и её ребенка от первого брака домой, с тех пор они проживают вместе. Съездили все вместе на отдых, а после отдыха Настя сказала, что беременна.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом доказательств, суд признает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и исключить из актовой записи о рождении ФИО4 сведения об отце ребенка.

Суд разъясняет ответчику ФИО2, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце удовлетворить.

Исключить из записи акта № о рождении А, родившейся ******** в <адрес>, составленной ******** отделом ЗАГС <адрес>, сведения о ФИО2, указанные в графе «Отец».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ********