Решение № 02-1276/2026 02-1276/2026(02-8249/2025)~М-5487/2025 02-8249/2025 2-1276/2026 М-5487/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-1276/2026

УИД№77RS0001-02-2025-013612-59

Дело № 2-1276/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать в свою пользу с наследников заемщика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 21.02.2025 года между ООО МКК «Саммит» и фио был заключен договор займа № 281 01 6 2502210923, согласно которому ООО МКК «Саммит» принял на себя обязанность предоставить заемщику займ на сумму сумма сроком до 25.02.2030 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором займа. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не были исполнены. 14.04.2025 года фио умер, обязательства по договору перестали исполняться. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-29-07/25-УМ от 29.07.2025 года. Сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности наследниками не погашена.

Определением суда от 30 октября 2025 года произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 21.02.2025 года между ООО МКК «Саммит» и фио был заключен договор займа № 281 01 6 2502210923, согласно которому ООО МКК «Саммит» принял на себя обязанность предоставить заемщику займ на сумму сумма сроком до 25.02.2030 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором займа.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не были исполнены.

14.04.2025 года фио умер.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-29-07/25-УМ от 29.07.2025 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности наследниками не погашена.

В отношении наследства умершего фио заведено наследственное дело № 40758765-461/2025, согласно которому наследником фио является его брат ФИО1

В состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника фио – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заемным обязательствам умершего в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова