Решение № 2-3149/2024 2-3149/2024~М-1930/2024 М-1930/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3149/2024

Дело № 2-3149/24

УИД 18RS0004-01-2024-007240-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по УР в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по реализации табачной (никотиносодержащей) продукции противоправными и прекращении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Роспотребнадзора по УР обратилось в суд с иском о признании противоправными, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей, действия ответчика ИП ФИО1 по реализации табачной (никотиносодержащей) продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу ... ул. ..., №, с нарушениями ограничения законодательства в сфере оборота табачной (никотиносодержащей) продукции – на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №» по адресу ..., ул. ..., №. Требования мотивированы тем, что указанные действия ответчика противоречат требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», установленным в целях ограничения доступности табачных изделий для детей и подростков, создают антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражаются на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемая деятельность ответчиком прекращена.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, 2, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что одним из типов образовательных организаций в Российской Федерации является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

При рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращений, поступивших из общественной организации Ассоциации по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (обращения вх. № от 15 марта 2023 года, вх. № 07 апреля 2023 года, вх. № от 08 ноября 2023 года, вх. № от 17 мая 2024 года) истцом установлено, что в магазине «Магнит» по адресу ..., ул...., №, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №) осуществляет торговую деятельность по реализации табачных изделий. К обращениям приложены кассовые чеки, подтверждающие факт продажи табачной продукции, с наличием информация о торгующей организации, ее адресе, наименовании табачной продукции, розничной цене товара.

Согласно протоколу линейных измерений, проведенных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №70-ЛИ от 19 июня 2024 года, расстояние от торгового предприятия - магазин «Магнит», отдел «Дукать», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу ..., ул. ..., №, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории образовательного учреждения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» по адресу ..., ул. ..., №, составляет менее чем 100 метров - 46,6 метра.

По адресу ..., ул. ..., №, МБДОУ «Детский сад №» осуществляет образовательную деятельность.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела, в целом, сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей, законных интересов отдельных потребителей а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является формальностью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2016 года № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что деятельность ответчика по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров до границ территории образовательного учреждения производилась в нарушение требований законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий, то есть являлась противоправной.

Вместе с тем, в момент обращения истца с обозначенными в иске требованиями, выявленные нарушения устранены путем прекращения ответчиком продажи табачной продукции в магазине «Магнит» по адресу ..., ул. ..., №.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором субаренды недвижимого имущества № от 01 октября 2021 года, согласно которому АО «Тандер» предоставило ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование часть помещения по адресу ..., ул. ..., д. №, для использования в целях продажи табака и табачных изделий;

- письмом ИП ФИО1 в адрес АО «Тандер» от 21 мая 2024 года с просьбой о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № от 01 октября 2021 года с 01 июля 2024 года;

- актом сдачи-приема к договору субаренды недвижимого имущества № от 01 октября 2021 года, составленным сторонами договора 30 июня 2024 года о возврате объекта аренды в связи с расторжением договора;

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №, отчетом о закрытии смены по адресу ..., ул. ..., д. №, от 30 июня 2024 года и отчетом об изменении параметров регистрации от -Дата- по адресу ....

Надлежащих доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства прекращения противоправного поведения, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Сведения ГИС МТ «Честный знак» о ведении ответчиком торговой деятельности на дату -Дата- опровергаются совокупностью имеющихся в деле и указанных выше письменных доказательств, в том числе, сообщением разработчиков ГИС МТ «Честный знак» о возможной неактуальности внесенных сведений.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что контролирующим органом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реализации ответчиком табачной (никотиносодержащей) продукции на момент вынесения решения. Ответчик прекратил торговлю табачными изделиями по адресу ..., ул. ..., д. №, представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах противоправность в действиях ответчика отсутствует, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности соблюдать предусмотренные законом ограничения по реализации табачной продукции в здании магазина «Магнит» по адресу ..., ул. ..., д. №, не имеется.

Таким образом, на момент принятия решения нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по УР (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о признании действий по реализации табачной (никотиносодержащей) продукции в магазине Магнит» по аресу ..., ул...., №, с нарушениями ограничения законодательства в сфере оборота табачной (никотиносодержащей) продукции на расстоянии менее, чем сто метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №» по адресу ..., ул. ..., №, противоправными, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей; о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по прекращению реализации табачной (никотиносодержащей) продукции» по аресу ..., ул. ..., №, на расстоянии менее, чем сто метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №» по адресу ..., ул. ..., №; о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей; о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности предоставить сведения об исполнении решения суда в Управление Роспотребнадзора по УР - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья В.Ю. Суворова