Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025(2-5460/2024;)~М-4175/2024 2-5460/2024 М-4175/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1703/2025

Дело № 2-1703/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России, УФССП России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России, УФССП России по Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 54 211 руб., указав в обоснование иска, что ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 74 804 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. Ленинским РОСП г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взысканы с ФИО8 в полном объеме и перечислены ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству № № в пользу СМУП ВЦ ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которым 20 593 руб. 40 коп. было перечислено СМУП ВЦ ЖКХ. Денежные средства в размере 54 211 руб. перечислены ошибочно ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования, направленные в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлены последним без удовлетворения. Соответственно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательно обогатился на сумму в размере 54 211 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лица, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО9 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб.

Ленинским РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 587,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 6500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 31750,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 13130,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 7 631,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 0,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 15 204,13 руб., денежные средства взысканы с ФИО3 в полном объеме и перечислены ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что поскольку ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является должником по исполнительному производству № № в пользу СМУП ВЦ ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которым 20 593 руб. 40 коп. было перечислено взыскателю СМУП ВЦ ЖКХ. Данная суммы была возвращена и перечислена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 16376,69 и № № на сумму 4 216,71.

В адрес ответчика судебным приставом-исполнителем направлялись требования о возврате денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании суммы в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ взысканы суммы в возмещении ущерба 54 210, 60 руб., 10 000 руб. представительских расходов, 1826,30 руб. в возврат суммы государственной пошлины. В остальной части иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области отказано.

Вышеуказанное решение службой судебных приставов не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательно обогатился на сумму в размере 54 211 руб.

Таким образом, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены ответчиком без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, возврат которых со стороны ответчика не последовал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 54 211 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФССП России, УФССП России по Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 54 211 руб., а также в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>