Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело №2-1801/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении к заключению договора, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен)

ФИО4 является собственником смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО3 об обязании ФИО4 заключить с ним договор мены земельных участков, по условиям которого ФИО3 передает ФИО4 в собственность земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, а ФИО4 передает ФИО3 в собственность земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, определив стоимость каждого земельного участка равной 920000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что по ошибке кадастрового инженера построил жилой дом на земельном участке, который принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен), принадлежащем ей на праве собственности, путем демонтажа дома, расположенного на указанном земельном участке и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, истец-ответчик ФИО3 на заседание суда не явился, о причинах не явки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явку суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, суд признает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи,мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренными положениями данной нормы.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен), а ФИО4 является собственником смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен)

Ссылаясь на ошибку кадастрового инженера, ФИО3 возвел жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны взаключениидоговора.Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ФИО3 была направлена оферта о заключении договора мены земельными участками в адрес ФИО4, в ответ на которую действий по соглашению на заключение договора мены ФИО4 предпринято не было.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит ФИО4, само по себе строительство истцом дома на чужом земельном участке не является основанием для понуждения к заключению договора мены земельными участками, тем самым, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как установлено судом ФИО4 является собственником смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен), категория: из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками не менее 0,10 га, с возможностью ведения ограниченного ЛПХ.

На указанном земельном участке расположен не завершенный строительством объект недвижимого имущества, обладающий признаками жилого дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ЗК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что возведенный ФИО3 объект строительства возведен на чужом смежном земельном участке, что нарушает права ответчика, как собственника земельного участка, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФс ФИО3 в пользу ФИО4 подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которую она уплатила при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о понуждении к заключению договора отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу (адрес обезличен), принадлежащем ФИО4 на праве собственности, путем демонтажа дома, расположенного на указанном земельном участке и приведении земельного участка в первоначальное состояние

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Белгородский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2019 года.