Решение № 2А-1409/2018 2А-1409/2018~М-1270/2018 М-1270/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1409/2018

Дело 2а-1409/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области и его отмене.

В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 2018 года ему выдано предписание ответчиком, которое он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении предписания последним не учтено требование примечания 10 приложения 1* СНиП 2.07.01.89*, а именно: расстояние между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками, сараями, гаражами, банями не нормируется при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89, т.е. не более 800 метров.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что согласно проектному плану границ земельного участка, выполненного ООО «Архземкадастр-Н», от 15 ноября 2007 года баня на соседнем участке по пер. Франко, 106 не обозначена, т.к. не была построена. В соответствии с расчетом, общая площадь застройки на двух наших смежных участках (Франко,104 и Франко,106) и незастроенная площадь между ними составляет 340 кв.м, что меньше 800 кв.м. На момент замера в 2007 году действовали требования СНиП 2.07.01.89*, а именно: расстояние между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01 - 89, т.е. не более 800 кв.м (п.1.11*, таблица 1 СНиП 2.08.01-89). Соответственно расстояние между его домом, надворными постройками и соседним домом не нормируются и нарушений противопожарного разрыва в данном случае нет. После этого он никаких дополнительных строений на своем участке не строил. На соседнем участке была построена баня. Но даже с учетом этого, площадь составила 695 кв.м, что также не превышает требуемых по закону 800 кв.м. Поэтому считает, что нарушения требований пожарной безопасности не имеется.

Представитель административных ответчиков отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области и Главного Управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, вместе с тем не отрицает, что между участками, в отношении которых идет спор, суммарная площадь застройки не превышает 800 кв.м. Пояснил, что способ устранения нарушения в предписании не указан, поскольку нарушение может быть устранено любым способом на усмотрение истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в деле имеется телефонограмма.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе организация и проведение федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации (далее по тексту - Регламент) по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц; граждан; осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 8 Регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

На основании ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области от 13 апреля 2018 года № в целях проверки сведений о нарушении требований правил пожарной безопасности была проведена проверка придомовой территории по адресу г. Котласа, .....

Собственником земельного участка, дома и хозяйственных построек на данном участке является истец - ФИО1

По результатам проверки истцу выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно данному предписанию ответчиком было установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек на земельном участке по адресу г. Котлас, .... до жилого дома на земельном участке по адресу г. Котлас ...., составляет менее 15 метров (4,71 м).

В результате нарушены п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.13 таблица 1 СП 4.13130.2013; приложение 1, таб. 1* СНиП 2.07.01-89*; п. 5.26 таблица 10 СНиН 11-60-75*.

Срок выявленных нарушений по предписанию до 02 июля 2018 года.

Собственником земельного участка и дома по пер. Франко 106 г. Котласа является ФИО3

Предписание, как следует из федеральных законов, регулирующих правоотношения по осуществлению государственного надзора (контроля) за соблюдением требований законодательства в той или иной сфере деятельности, и целей, для достижения которых оно выносится, представляет собой официальное требование уполномоченного органа (должностного лица) в адрес лица, в действиях которого выявлены признаки нарушения норм действующего законодательства, о прекращении соответствующего нарушения, выражающегося в совершении определенных действий либо прекращении или воздержании от их совершения.

Суд, проанализировав текст оспариваемого предписания, считает, что оно имеет неопределенный характер, так как в нем не указано от каких хозяйственных построек на земельном участке истца ответчик измерил расстояние до жилого дома заинтересованного лица, также не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем оно не соответствует требованию законодательства об определенности и исполнимости. Кроме того в предписании допущена техническая ошибка в указании адреса истца, а именно в соответствии с документами его дом расположен по переулку Франко, а не на улице.

Указанные обстоятельства свидетельствует о формальном характере выданного органом пожарного надзора в адрес административного истца предписания.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89, при этом п. 11 предусмотрено, что расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек принимается по таб. 1.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 представил замеры своего участка и соседнего участка, собственником которого является ФИО3, согласно которым площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв. м.

Данное обстоятельство не оспаривает представитель административных ответчиков, который обратного не доказал.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков не смог представить надлежащих доказательств правомерности вынесенного предписания, по мнению суда, предписание вынесено без учета вышеизложенного, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 13 апреля 2018 года № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк