Решение № 12-70/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело №12-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он не уплатил в установленный законом срок (до 13.01.2020) административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области от 09.10.2019 № 19100223, вступившему в законную силу 13.11.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В жалобе ФИО1 считает, что административная комиссия Тамбовского района Тамбовской области вынесла постановление от 09.10.2019 № 19100223 за пределами своей компетенции.

В судебном заседании ФИО1 указал, что проживает по адресу: ***. О месте и времени проведения мировым судьей судебного заседания он не извещался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по месту жительства ФИО1: ***, указанному в протоколе об административном правонарушении, вообще не направлялось.

Такое извещение состоялось лишь по адресу места регистрации ФИО1: ***. Почтовый конверт вернулся в суд с отместкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Между тем на день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании, однако дело было рассмотрено мировым судьей, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Ввиду существенных нарушений норм процессуального закона оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова