Решение № 2-347/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2- 347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 13 февраля 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2014г., взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 737 146 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 571 руб. 46 коп..

Свои исковые требования мотивирует тем, что 31.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,49% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислил на счет ФИО1 500 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 737 146 руб. 56 коп. Ответчику направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 500 000 руб., под 25,49 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл на имя ФИО1 банковский вклад и 31.10.2014г. зачислил на счет 500 000 руб..

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей от 31.10.2014г..

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушил взятые на себя обязательства, 30.09.2016г. последний раз произвел гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 14.08.2017г. составляет 737146 руб. 56 коп., из которых: 470 213 руб. 49 коп – основной долг; 259 696 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 7237 руб.02 коп.– неустойка.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать досрочно с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с целью прекращения обязательств между истцом и ответчиком, так как требование о досрочном возврате кредита, не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им, то есть требование о расторжении договора, в первую очередь, отвечает интересам заемщика.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 571 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 6.09.2017г..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2014г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 737 146 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 571 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края