Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000923-15


Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/2024 по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 лично, в обособленном подразделении организации заключил с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (далее также Займодавец) Договор № №(далее - Договор займа), и подписал его аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Условия Договора займа были доведены до заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении организации.

А также Заёмщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заёмщика.

Согласие Заёмщика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС- сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в руд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 62 500 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается.

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" является мйкрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О мйкрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением

ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

1. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в сумме 62 500 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., процентов, по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 500 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" государственную пошлину в сумме 2 075 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была извещена о дате рассмотрения спора под роспись в почтовом извещении. При этом она направила в суд возражения, ходатайства (л.д.40-53), в которых указала, что кредитного договора с истцом не заключала, денежных средств в долг от истца не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок пропуска исковой давности. Так же просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора, т.е. -граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Анатомия воли и свободы договора проявляются в различных аспектах, ряд из которых урегулирован данной статьей, а именно:

во-первых, это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора;

во-вторых, предоставление сторонам широкого усмотрения при определении его условий;

в- третьих, право свободного выбора контрагента договора,

в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры;

в-пятых, право выбора вида договора ми заключение смешанного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 лично, в обособленном подразделении организации заключил с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (далее также Займодавец) Договор № №(далее - Договор займа), и подписал его аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" является мйкрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О мйкрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением

ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Условия Договора займа были доведены до заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении организации. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Не соглашаясь с договором, Заёмщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заёмщика.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что согласие Заёмщика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС- сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно.

Кроме того, истец предоставил в суд подлинник расходного кассового ордера, из которого не следует, что данный документ был сфальсифицирован.

Доказательств о том, что не ФИО1 подписывала договор, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Подписав такой договор, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд, при том, что свои обязательства так ответчик и не исполнила.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, указанный договор ФИО1 не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила договор вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д. или что в отношении неё истец совершила мошеннические действия и предоставил недостоверные( подложные документы).

В связи с тем, что до настоящего времени договор займа не отменен, не изменен и подлинник расходного кассового ордера о получении ФИО1 у истца денег приобщен к материалам дела, в связи в чем то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцу в счет долга переданы не были.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 25 000( двадцать пять тысяч рублей) подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Ходатайство ответчика о проведении технической экспертизы оставлено без удовлетворения определением суда. При том, что ФИО1 не являлась в суд для ознакомления с подлинниками документов и отбора её почерка, если считала что документы не ею подписаны и сфальсифицированы.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд установил, что трехлетний срок исковой давности( да и с учетом вынесенного судебного приказа) не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе в иске по пропуску срока исковой давности, не удовлетворяется.

Расчет размера процентов, произведенный истцом, соответствует условиям кредитного обязательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен. При этом сумма долга по процентам не превышает двух кратный размер основного долга, поэтому суд считает необходимым и в этой части иск истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 37 500 ( тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 2 075 ( две тысячи семьдесят пять ) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГг рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей(шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), состоящей из:

суммы основного долга 25 000 рублей( двадцать пять тысяч рублей),

процентов, по договору потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 500 рублей( тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

стоимость государственной пошлины в сумме 2 075 рублей( две тысячи семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 08 мая 2024года.