Приговор № 1-70/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

КОПИЯ

Дело № 1-70/2019

УИД-91RS0005-01-2019-000405-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города

Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> АР Крым Украина, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> в <адрес>), не замужней, не работающей, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

17.04.2019г. примерно в 01 час. 03 мин. на тревожный пульт Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> поступил сигнал «тревога» из охраняемого кафе «Бистро», расположенного по адресу <адрес>. В тот же день в 01 час. 06 мин. по поступившему сигналу в соответствии с п.21 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на указанный охраняемый объект прибыл наряд войск национальной гвардии в составе полицейского 2 отделения полиции <адрес> взвода полиции Джанкойского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 и полицейского водителя 2 отделения полиции <адрес> взвода полиции Джанкойского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии. По прибытию в указанное кафе, указанные сотрудники войск национальной гвардии установили факт драки, в связи с чем сообщили о данном происшествии оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>.

По поступившему сообщению о происшествии, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оперативным дежурным была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> B.C. и полицейского водителя группы обслуживания дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> B.C. в соответствии с п.1 ч.1 ст.12, п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» начали опрашивать участников конфликта об обстоятельствах происшествия. При этом, находившаяся рядом ФИО2 стала громко выражаться нецензурной бранью, перебивать других участников происшествия, тем самым препятствовать сотрудникам полиции устанавливать обстоятельства произошедшего. В этой связи на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 потребовала от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, а именно успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. В ответ на законное требование полицейского ФИО9, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17.04.2019г. примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в кафе «Бистро», расположенного по адресу <адрес>, испытывая неприязнь к ФИО9, как к сотруднику полиции, будучи недовольной её законными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского ФИО9, умышленно высказала ФИО9 угрозы нанесения побоев в область лица, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, подошла к ФИО9 и, схватив её руками за шею, умышленно оцарапала ногтевыми фалангами кожный покров, причинив последней физическую боль и телесные повреждения согласно заключению государственного судебного эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 17.04.2019г. в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети и двух ссадин на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, таким образом ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО9 приказом заместителя министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьями 1,2,3,4 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и осуществляют свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, наделены правом применения мер предупреждения. Согласно должностного регламента, следователь следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО9 пользуется правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, другими нормативными актами, а также осуществляет дежурства в составе следственно-оперативной группы. В соответствии с ч.1 ст.25 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Исходя из вышеизложенного, ФИО9 постоянно осуществляла функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции была наделена правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление потерпевшей об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке. Также стороной защиты предоставлено заявление потерпевшей ФИО9 от 21.05.2019г. о добровольном возмещении причиненного ей материального и морального вреда, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ ни кем не оспаривается и является правильной, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом действовала с прямым умыслом.

Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима (т.1 л.д.236-237), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (т.1л.д.232), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.235).

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных потерпевшей ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность виновной, накануне совершения преступления употребившей спиртное, при этом состояние опьянения спровоцировало подсудимую на совершение преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая является студенткой очной формы обучения, не трудоустроена, является гражданкой Российской Федерации, трудоспособного возраста, иждивенцев не имеет, также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст.75,76,76.2 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, а также то, что преступное посягательство обращено на основной защищаемый законом объект – интересы государства. При этом, интересы потерпевшей ФИО9 являются дополнительным объектом, отсутствие ущерба у потерпевшей не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, преступление в целом не теряет своей общественной опасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «Бистро» за период с 00.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>, л/с <***>), р/с 40№, БИК 043510001 Отделение <адрес>, ИНН/КПП <***>/910201001, код дохода 41№ (денежное взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, ОКТМО 35701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «Бистро» за период с 00.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева