Решение № 12-284/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело №12-284/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителей юридического лица акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекцией труда в Саратовской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) (по правовым вопросам) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество (далее – АО) «ЕВРАЗ Металл Инпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании поданной жалобы указано, что оспариваемым постановлением не доказан факт наличия вины юридического лица. При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось лишь констатацией факта несчастного случая на производстве, которая без установления вины в его совершении со ссылкой на конкретную обязанность работодателя, является недостаточной для привлечения к административной ответственности. При этом вопрос о наличии вины не исследовался: не указано какие конкретно обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным требованиям охраны труда не исполнило АО «ФИО1» по отношению к наладчику-оператору ФИО5, которые бы привели к несчастному случаю на производстве. При рассмотрении дела должностным лицом не исследована причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работодателями с наступившими последствиями.

Кроме того, должностным лицом не учтено, что причиной произошедшего с ФИО5 несчастного случая явилось неисполнение работником правил и требований безопасности, предусмотренных нормативными актами компании, с которыми ФИО5 был ознакомлен под роспись. В связи с неисполнением работником возложенных на него обязанностей свидетельствует об объективной невозможности для АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» заставить работника соблюдать установленные правила техники безопасности.

При этом, указание должностным лицом факта не обеспечения безопасных условий и охраны труда как неосуществление контроля за соблюдением работником правил и норм охраны труда противоречит ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и норма административного законодательства АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» просит постановление №-ИЗ/6565/4/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители юридического лица АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам следует, что АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в силу ст. 20 ТК РФ не обеспечило надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения.

Так, в соответствии со ст. 212 ТК РФ. работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медииинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда., стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

Как следует из материалов дела государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка по факту расследования несчастного случая, относящегося к категории тяжелых, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в расположении стоечного стеллажа участка металлопроцессинга крытого склада АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», с ФИО5 - наладчиком-оператором АО «ЕВРАЗ Металл Инпром».

В ходе проведенной проверки установлено наличие нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Так, в ходе расследования установлено, что на момент выполнения работ по перемещению металлического отхода работником АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО5 состоялся факт необеспечения безопасных условий и охраны труда, в том числе неосуществление надлежащего контроля со стороны должностных лиц АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» за соблюдением наладчиком-оператором ФИО5 правил и норм охраны труда, инструкций по охране труда, соблюдением ФИО5 нормы техники безопасности при передвижении на участке металлопроцессинга, в нарушение статей 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1.2, 2.10 Инструкции №3 по технике безопасности при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 1.3, 2.2.3 Инструкции по охране труда №67 для работающих в АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 1.8 Инструкции №27 по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъемные краны, управляемые с пола АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.7, 21 Инструкции №66 по охране труда для наладчика-оператора АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 16 ч.2 должностной инструкции наладчика-оператора, п. «б» ч.2 должностной инструкции начальника участка металлопроцессинга филиала АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», что привело к несчастному случаю и причинению вреда здоровью работника АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО5

Из материалов дела следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка металлопроцессинга АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО6 было дано задание работникам участка, в том числе наладчику-оператору ФИО5, на разгрузку арматурной стали в бухтах из грузового автомобиля находящегося рядом со складом, перемещения бухт посредством мостовых кранов и укладки в стоячные стеллажи участка металлопроцессинга.

В ходе проведения работ в районе 9 часов, начальником участка ФИО6 было дано задание ФИО5 на выполнение заказа, по предоставлению заготовки металлопроката, после чего ФИО5, догрузил застропленные бухты в стеллаж и направился к гильотине. Начальник участка ФИО6 во время укладки ФИО5 бухт в стеллаж отсутствовал. Во время рубки ФИО5, листа металлопроката к нему подошел газорезчик ФИО7 после чего, вместе взяли отход от металлопроката и направились к месту хранения отходов металла непосредственно через стеллаж. Лист металла ФИО7 и ФИО5 несли в руках вертикально таким образом, что он перекрывал обзор от уложенных слева бухт арматурной стали. Впереди шел ФИО7, сзади ФИО5 В процессе передвижения ФИО5 почувствовал давление со стороны складированных бухт слева и начал падать. Во время падения ФИО5 развернуло лицом в пол и придавило бухтами об швеллеры стеллажа. Сознание ФИО5 не потерял и стал звать на помощь. К месту происшествия подбежал наладчик-оператор ФИО8 взял пульт дистанционного радиоуправления мостовым краном, подошел к ФИО5 зацепил бухты стропами и приподнял их, после чего помог вытащить ФИО5 вместе с подошедшими работниками АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» из под бухт арматурной стали. После этого работники организации вызвали скорую помощь. Доврачебную помощь ФИО5 оказывать не стали так как существовала угроза повреждения позвоночника пострадавшего. На машине скорой помощи наладчик-оператор ФИО5, был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева».

По заключению ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева», диагноз полученных повреждений здоровья ФИО5 -Т 06.8. Закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, верхней ветви правой лонной кости, правой седалищной кости со смещением отломков, краевой перелом правой боковой массы крестца без смещения отломков. Закрытая травма живота. Ушиб мочевого пузыря, (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Степень тяжести травмы - тяжелая.

Согласно акта о несчастном случае, утвержденного директором филиала АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО3 следует, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением работ наладчиком-оператором ФИО5 и соблюдением им правил и норм охраны труда, в том числе п. 1.2, 2.10 Инструкции №3 по технике безопасности при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 1.3, 2.2.3 Инструкции по охране труда №67 для работающих в АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.1.8 Инструкции №27 по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъемные краны, управляемые с пола АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.7, 21 Инструкции №66 по охране труда для наладчика-оператора АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.16 ч.2 должностной инструкции наладчика-оператора.

Нарушены положения ст.ст. 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1.2, 2.10 Инструкции №3 по технике безопасности при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 1.3, 2.2.3 Инструкции по охране труда №67 для работающих в АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.1.8 Инструкции №27 по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъемные краны, управляемые с пола АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п.7, 21 Инструкции №66 по охране труда для наладчика-оператора АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», п. 16 ч.2 должностной инструкции наладчика-оператора, п. «б» ч.2 должностной инструкции начальника участка металлопроцессинга филиала АО «ЕВРАЗ Металл Инпром».

Кроме того, согласно указанного акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются ФИО6 – начальник участка металлопроцессинга и ФИО5 – наладчик-оператор АО «ЕВРАЗ Металл Инпром».

Данные обстоятельства подтверждены и актом о расследовании несчастного случая.

Факт совершения указанного правонарушения и вина АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве и иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах должностным лицом верно положены в основу принятого постановления собранные по делу доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1. КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.10. КоАП РФ - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Действиям юридического лица, должностным лицом вынесшим постановление, дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, рассматривая доводы жалобы, судья исходит, что того, что установление степени вины работника по данному делу не подлежит доказыванию и не влияет на выводы о виновности юридического лица, поскольку именно работодателем были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО4 №-ИЗ/6565/4/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 70000 руб. – оставить без изменения, а жалобу юридического лица акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кожахин