Приговор № 1-155/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-155/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-001222-18

№ 1-155/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Красновой К.В., Шипеевым А.Д.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ильиной И.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2,

подсудимогоАлексееваЮ.П. и его защитника – адвоката Зайцева И.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтажником в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке,невоеннобязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 06 часов 31 минуты 03.12.2024 он, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по второй полосе своего направления проезжей части <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по четыре полосы движения в обоих направлениях, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и объективную возможность заметить у левого края проезжей части на освещаемом участке дороги пешехода ФИО1, собирающегося пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность его выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 40 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» и разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложении № 1 и № 2 к Правилам, отвлекшись на включение очистителя переднего ветрового стекла автомобиля, своевременно не отреагировал на движение пешехода ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО3, следуя по указанной проезжей части напротив <адрес>, проявив преступное легкомыслие, передней левой частью управляемого им автомобиля марки «LADA GFK 110 LADA VESTA» допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

B результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, создавшую непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью человека, от последствий которой скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, около 06 часов 31 минуты 03.12.2024 он двигался на своем автомобиле марки «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>. Автомобиль был полностью исправный. Как только доехал до перекрестка с круговым движением, расположенного возле <адрес>, повернул направо и продолжал двигаться по второй полосе проезжей части в направлении <адрес>. Поток транспортных средств был небольшой интенсивности. Двигаясь по второй полосе проезжей части примерно со скоростью 40 км/ч, увидел впереди нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Пешеходов, переходящих через проезжую часть он не заметил и продолжал двигаться с такой же скоростью, после чего включил омыватель переднего ветрового стекла автомобиля, сразу же автоматически сработали «дворники». В ту же секунду он почувствовал удар в передней левой части кузова и лобового стекла автомобиля, после чего сразу же остановился на расстоянии примерно 10 метров от пешеходного перехода. Выйдя из салона автомобиля, он увидел мужчину, который лежал впереди автомобиля слева, на третьей полосе проезжей части. Он сразу же позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о случившемся. Пострадавший мужчина сначала подавал признаки жизни, а спустя небольшое время перестал дышать. Приехавшие работники скорой медицинской помощи, осмотрев мужчину, констатировали его смерть. От дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле остались повреждения с левой стороны. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход ФИО1, он полностью признает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, возместил сыну погибшего Потерпевший №1, признанному по делу потерпевшим, моральный вред в сумме 675000 руб., а также оплатил ритуальные услуги, связанные с организацией похорон ФИО1 в сумме 156974 руб. (т. 1 л.д.143-147, 186-188).

Аналогичным образом ФИО3 изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в явке с повинной от 22.01.2025 (т. 1 л.д. 139).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО1 приходился ему отцом, проживал один, работал слесарем в ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов», проблем со здоровьем не имел. На работу ходил пешком к 07 утра через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части дороги напротив <адрес>. Днем 04.12.2024 к нему позвонили родственники и сообщили, что его отец погиб в результате наезда автомобиля возле работы. На следующий день он приехал в г. Чебоксары, где от своих родственников узнал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Своего отца ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, вредных привычек у того не было, спиртными напитками не злоупотреблял, вел активный образ жизни, всегда был приветлив и отзывчив. Несмотря на проживание в разных городах, они с отцом поддерживали постоянное общение по телефону. Он очень жалеет об утрате своего отца ФИО1 (т. 1 л.д. 124-126).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары),03.12.2024 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Калининского района г. Чебоксары совместно с Свидетель №2 Около 06 часов 35 минут от оперативного дежурного УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в виде наезда на пешехода на проезжей части возле <адрес>. По прибытию на место происшествия, увидели автомобиль марки «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, который был расположен на второй полосе проезжей части напротив вышеуказанного дома в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, после нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии около 9 метров. На переднем ветровом стекле с левой стороны, на капоте и на бампере с левой стороны автомобиля имелись механические повреждения. Также впереди данного автомобиля, на третьей полосе проезжей части, примерно на расстоянии 3-4 метров лежал труп ФИО1 Водитель автомобиля ФИО3 объяснил причину дорожно-транспортного происшествия неблагоприятной погодой, вследствие которой он, включив очиститель переднего ветрового стекла, не заметил пешехода. К тому моменту было темное время суток, но проезжая часть освещалась от столбов с фонарями уличного освещения, видимость была неограниченной (л.д. 159-162).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 – старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары (т. 1 л.д.163-166).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемогоему преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно телефонному сообщению в 06 час. 33 мин. 03.12.2024 А.Ю.ПБ. осуществлен вызов экстренных служб по номеру «112», в ходе которого он сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим – мужчиной 60 лет (т. 1 л.д. 7, 24).

В ходе осмотра места происшествия 03.12.2024 установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на участке проезжей части напротив <адрес>. Проезжая часть имеет по четыре полосы движения в каждом направлении, ее ширина составляет 27,6 метров, дефектов дорожного полотна не имеется. На момент осмотра темное время суток, освещение осуществляется от столбов линии электропередач. Место наезда на пешехода находится в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» и разметки «1.14.1» - пешеходный переход, на второй полосе проезжей части в направлении <адрес>, на расстоянии в 6,7 метра от правого края проезжей части и 10,3 метра от задней правой оси автомобиля «LADAGFK 110 LADAVESTA», который находится на второй полосе проезжей части (т. 1 л.д. 8-21).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков от 11.12.2024 в месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части нанесена дорожная разметка «1.14.1», обозначающая пешеходный переход, установлены дорожные знаки «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход (т. 1 л.д. 64-67).

При осмотре транспортного средства «LADA GFK 110 LADA VESTA» зафиксированы повреждения на капоте с левой стороны, переднем бампере с левой стороны, передней левой блок-фаре, переднем ветровом стекле с левой стороны, левом стеклоочистителе (т. 1 л.д. 110-118).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от указанной сочетанной травмы, что подтверждается обнаружением грубых, несовместимых с жизнью повреждений костей (позвоночника, грудной клетки и нижних конечностей) и спинного мозга с признаками прижизненного образования. Между причинением ФИО1 травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30-44).

В ходе осмотра кабинета заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» изъят CD-R диск, содержащий видеозапись момента наезда на пешехода ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-60, 83-92, 156-158).

При осмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что в 06:31:21 в кадре появляется человек (ФИО1), который начинает пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в 06:31:25 в кадре появляется автомобиль «LADA GFK 110 LADA VESTA», который, двигаясь по второй полосе проезжей части, совершает наезд на пешехода, после чего останавливается. Каких-либо других транспортных средств в момент наезда на записи не зафиксировано.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, подробно изложившего факты и обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку наступление последствий в виде смерти ФИО1 от несовместимых с жизнью повреждений костей (позвоночника, грудной клетки и нижних конечностей) и спинного мозга находится в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения.

Принимая во внимание поведение ФИО3 во время предварительного следствия и судебного заседания, а также то, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т. 1 л.д. 172), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по легкомыслию, поскольку ФИО3, грубо нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Из представленных в деле материалов следует, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту (т. 1 л.д.175), соседями по месту жительства и по месту работы – исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 176, 177), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 173), не судим (т. 1 л.д. 170,171), вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 53-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает вызов экстренных служб сразу после дорожно-транспортного происшествия как явку с повинной и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 7, 24), добровольное возмещение потерпевшемурасходов на погребение в сумме 156974 руб. и морального вреда в сумме 675000 руб. (т. 1 л.д. 148, 149, 189, 196), на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, в том числе генетического (миотоническая дистрофия).

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами –активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО3 дал признательные показания, которые учитываются судом при назначении наказания, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в городской черте, зафиксированы записью с камеры видеонаблюдения, изъятой и осмотренной в ходе следствия.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание направленность преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также все вышеустановленные обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч. 2 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и имеющиеся положительные характеристики, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, находя невозможным назначение иного более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, а равно для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также принимает во внимание иные имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает приведенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении как лицу, совершившему преступление по неосторожности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA GFK 110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО3 под сохранную расписку (т. 1 л.д.119, 156-157), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2024 (л.д. 156-157, 158), – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков