Решение № 12-653/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-653/2020

Дело № 12-653/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – капитана теплохода «<данные изъяты>» Кваши <данные изъяты> на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 06.05.2020 года № 2109/560-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 2109/560-20 от 06.05.2020 года должностное лицо – капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что по окончании выгрузки он не мог подать сведения в ССД в полном объеме, так как отсутствовал акт приема-передачи, на который он также должен был ссылаться в обязательном порядке в ССД, как на документ, подтверждающий факт выгрузки. Соответственно, ССД с полной информацией поданы были им уже после того, как он фактически получил акт о приеме-передаче от ООО «<данные изъяты>», в чьи холодильные установки и производилась выгрузка, а именно – 02.04.2020. Следовательно, никакого нарушения п. 9.3 Правил рыболовства с его стороны не допущено, поскольку при указании в ССД от 01.04.2020 о том, что он выгрузил креветку варено-мороженую неразделанную на 9.255 кг нетто ему не на что было сослаться в подтверждение, и графы Ш60 и Ш61 также остались бы незаполненными, и это также явилось бы основанием для привлечения к ответственности. Просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получил в день предшествовавший отходу в рейс, а в дальнейшем, в виду эпидемии коронавируса и введенных карантинных ограничений, он физически был лишен возможности своевременно обжаловать постановление, которое просит отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что акт приема-передачи по итогам выгрузки получил только 02.04.2020, после чего и подал скорректированный ССД. Доказательства того, что акты, датированные 01.04.2020, получены днем позже, у него отсутствуют. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Защитник Захаров В.А. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, полагал, что в данном случае никакого нарушения со стороны ФИО1 не допускалось, поскольку подать ССД с иными данными до того, как подписаны и получены акты приема-передачи, он не мог. Ущерба ВБР не причинено, каких-либо серьезных последствий в виде существенного ущерба охраняемым общественным интересам не усматривается. Фактически, заявитель выполнил п. 9.3, подав скорректированный ССД в установленный пятидневный срок. Ранее жалобу подать заявитель не мог, поскольку был в рейсе практически до начала октября 2020, жалобу подали, как только вернулся. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Восстанавливаю срок обжалования постановления в виду приведенных доводов и представленных доказательств и нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Статьей 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 г. № 414 установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней; обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства, капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Как следует из материалов дела, теплоход «Тавр» принадлежащее одноименной компании и находящееся в аренде у ООО «Лоран» (далее – Общество) под командованием капитана ФИО1, осуществляло промышленное рыболовство посредством приемки, хранения, транспортировки и выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

При этом 23.03.2020 на борт принят груз – креветка варено-мороженая неразделанная, добытая судном <данные изъяты> «<данные изъяты>» по разрешению № №, выданном СТУ Росрыболовства 21.01.2020 для последующего хранения, транспортировки и выгрузки в порту Мурманск.

В судовом журнале теплохода «<данные изъяты>» № 3905 отражено, что 01.04.2020 с 08:00 по 15:00 осуществлена выгрузка продукции на причале № 41 Мурманского морского рыбного порта.

По итогам выгрузки организацией-хранителем ООО «<данные изъяты>» принято с помещением в холодильную установку 9.255 кг креветки варено-мороженой неразделанной, о чем составлен акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № ИНЦУ-000206 от 01.04.2020.

Однако в ССД, переданном 01.04.2020 в 16:32 капитаном теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, данное событие не отражено, то есть, согласно ССД, указанный груз остался на борту судна.

16.04.2020 года данный факт выявлен инспекторской группой в ходе контрольно-проверочных мероприятий на теплоходе «<данные изъяты>» у причала № 10 Мурманского морского рыбного порта.

Данное событие послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом осмотра судна от 16.04.2020; копией свидетельства о праве собственности; разрешением на добычу (вылов) ВБР № №; коносаментами от 01.03.2020-03.03.2020; копией паспорта ФИО1; копией судового журнала; копией акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение № ИНЦУ-000206 от 01.04.2020; копией ССД от 31.03.2020 и от 01.04.2020; протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020 № 2109/900-20; актом регистрации объемов добычи ВБР и произведенной из них рыбной или иной продукции при перегрузке судном № 037/01 от 23.03.2020; справкой б/н от 20.04.2020 ООО «<данные изъяты>»; протоком об административном правонарушении № 2109/560-20 т 20.04.2020; справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1; копией приказа № 1 от 22.08.2018; копией трудового договора от 22.08.2018; копией характеристики ФИО1; ответом ООО «<данные изъяты>» б/н от 02.05.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № 2109/560-20 от 06.05.2020, иными материалами дела

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия капитана ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, не снимают с ФИО1 обязанностей, возникших у него как у капитана судна, учитывая, что в Правилах четко указано, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, указанные в разрешении распределяют обязанности между работниками и обеспечивают соблюдение Правил рыболовства. Наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено.

Ссылка на то, что акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № ИНЦУ-000206 от 01.04.2020 фактически был передан ФИО1 представителем ООО «<данные изъяты>» только 02.04.2020, ничем не подтверждается, принимая во внимание ответы указанного юридического лица в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР на запросы последнего. Соответственно, объективно не подтверждается, что у заявителя отсутствовали документы, на основании которых он мог передать ССД 01.04.2020 года с указанием о том, что выгрузка 9.255 кг нетто креветки варено-мороженой неразделанной состоялась, о чем составлен соответствующий акт.

В то же время, полагаю, что ФИО1 ошибочно трактует пункт 9.3 Правил, буквальное прочтение абзацев второго и третьего которого указывает на то, что в случае отсутствия данного акта или иного подтверждающего документа, он мог не подавать ССД до конца выгрузки при условии, что в срок не более 3-х суток он уведомляет об этом территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин, а в дальнейшем обеспечивает передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. Однако это не свидетельствует о том, что в случае подачи ССД не соответствующих действительности, у капитана есть право в течение пяти дней после этого подать корректив на них, поскольку в обоих абзацах речь идет именно о пропущенных ССД.

Соответственно, ФИО1, подав ССД, в котором фактически содержались сведения, несоответствующие действительности, допустил нарушение п. 9.3 Правил рыболовства, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КРФоАП в данном случае не представляется возможным, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается, состав правонарушения носит формальный характер и отсутствие ущерба в данном случае имеет квалифицирующее значение.

Административным органом было также учтено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не позволяет применить ст. 4.1.1 КРФоАП. Также нет оснований для снижения штрафа, учитывая, что минимальный размер штрафа составляет менее 50.000 рублей.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, в то же время считаю обоснованным исключить из постановления указание на то, что правонарушение выразилось в форме бездействия, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что правонарушение явилось следствием действия.

В остальном постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 06.05.2020 года № № 2109/560-20 о привлечении должностного лица – капитана теплохода «<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – капитана теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова